Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Голден Пак» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, о чем в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50 дана публикация.

Решением от 24.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России №20 по г. Москве о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в размере 50 789 000 руб., в котором также содержалось ходатайство о приостановлении производства по указанному заявлению.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления.

Представитель единственного участника должника против заявления и ходатайства возразил.

Представитель ООО «Межрегиональное Агентство Консалтинга» против заявления и ходатайства возразил.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по рассматриваемому заявлению подлежит приостановлению в связи со следующим.

Положения ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст.ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, которые выносятся и принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование ИФНС №20 основано на неисполнении должником Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2018 года №22-22/1048.

В целях установления всех существенных фактов и обстоятельств, Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «ТК «Голден Пак» ИНН <***> КПП 772001001, на основании положений статей 31, 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлены Требования о представлении документов, а именно: № 22-22/124410 от 29.01.2018, №22-22/130515 от 26.04.2018, №22-22/130515 от 19.11.2018.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТК «Голден Пак" ИНН <***> КПП 772001001, назначенной на основании решения начальника ИФНС \ России № 20 по г. Москве от 26.01.2018 г. № 22-22/1048, при анализе формирования г налоговой базы по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, установлен факт учета финансово-хозяйственных операций с организациями контрагентами, отвечающими признакам «технических звеньев» и фирм «однодневок», фактически не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности направленной на систематическое извлечение прибыли, не обладающих какими-либо материально-техническими ценностями, не обладающие признаками самостоятельности при осуществлении платежно-расчетных операций.

Согласно материалам предпроверочного анализа, сумма предполагаемых доначислений составляет 50 789 000 руб.

Решением заместителя начальника ИФНС России № 20 по г. Москве от 19.09.2018 № 908/2 срок проведения выездной налоговой проверки продлен на четыре месяца.

На текущий момент выездная налоговая проверка, начатая на основании Решения от 26.01.2018 г. № 22-22/1048, не завершена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 64, 65, 71, 75, 143, 144, 159, 176, 184-185, 223 АПК РФ, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ИФНС России №20 по г. Москве о приостановлении удовлетворить.

Приостановить производство по заявлению ИФНС России №20 по г. Москве о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Голден Пак» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТК «Голден Пак» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов