Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" (адрес: 127253, Москва город, улица Набережная Б., дом 19, корпус 2, квартира 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>); ООО «АСК-Лэнд» (141720, <...>)

к Префектуре СВАО г.Москвы (<...>); Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г.Москвы (<...> с.1); Правительству города Москвы (<...>); Управе района Останкина города Москвы (<...>); ГУП "МОСГОРТРАНС"(115035, Москва город, набережная Раушская, 22/21, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>); Департамент городского имущества г. Москвы (125009, Москва город, переулок Газетный, дом 1/12);

о признании незаконным отказа Правительства города Москва в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от 28.12.1999 (Инвестиционный контракт) (Реестровый № 14-001542-5201-0050-00001-99), Решения Комитета города Москва по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г. Москвы о прекращении реализации инвестиционного проекта но адресу: <...>, о восстановлении Договора аренды между Департаментом городского имущества г. Москва и ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 77:02:0022011:1243 (77:02:22011:020)., о признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на 300 машиномест со стоянкой троллейбусов на территории СВАО города Москвы но адресу: ул. Бочкова, вл. 3/15, о взыскании с Правительства г. Москвы материальную компенсацию в размере 214070000 (Двести четырнадцать миллионов семьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):

ООО "Райтек-Компани" - ФИО1, дов. 1/12 от 20.12.2018;

ООО «АСК-Лэнд» - ФИО2, дов. от 01.02.2019;

от ответчиков:

1.Префектура СВАО г.Москвы – ФИО3, дов. № ДС-817 от 16.09.2019;

2. Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г.Москвы – ФИО4, дов. №4-47-838/9 от 03.04.2019;

3. Правительство города Москвы – ФИО4, дов. № 4-47-838/9 от 03.04.2019; ФИО5, дов. № 4-47-1275/9 от 21.05.2019; ФИО6, дов. №4-47-975/9 от 18.04.2019

4. Управа района Останкино города Москвы – не явилось, извещено;

5. ГУП "МОСГОРТРАНС" – ФИО7, дов. №99-13-1026/13 от 06.12.2018; ФИО8, дов. № 99-13-399/13 от 31.05.2019; ФИО9, дов. № 99-13-1243/13 от 29.12.2018;

6. Департамент городского имущества г. Москвы – ФИО10, дов. №33-Д-1214/18 от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райтек-Компани» (далее - Истец 1), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом 25.09.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Префектуре СВАО г.Москвы; Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства г.Москвы; Правительству города Москвы; Управе района Останкина города Москвы; ГУП "МОСГОРТРАНС" со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа Правительства города Москва в одностороннем порядке от бессрочного договора простого товарищества от 28.12.1999 реестровый номер №14-001542-5201-0050-00001-99 (далее - Инвестиционный контракт);

- о признании незаконным решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Правительства Москвы от 03.02.2014 о прекращении реализации инвестиционного контракта № 12/10 о порядке реализации инвестиционного проекта по постройке многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на триста машиномест со стоянкой троллейбусов на территории Северо-Восточного административного округа г. Москвы, расположенного по адресу: <...> и соответствующего решения, принятого в отношении инвестиционного контракта;

- о признании незаконным протокола заседания Оперативной группы по сокращению объектов незавершенного строительства от 03.02.2016 о завершении работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> вл.3/15, кадастровый номер 77:02:0022011:1243 (77:02:22011:020);

- о восстановлении договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и истцом на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Бочкова, вл. 3/15, кадастровый номер 77:02:0022011:1243 (77:02:22011:020);

- о признании незаконным сноса многоэтажного гаража-стояночного комплекса на 300 машиномест со стоянкой троллейбусов на территории СВАО города Москвы по адресу: ул. Бочкова, вл. 3/15 (далее - Объект);

- о взыскании солидарно с Правительства Москвы и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» 265 596 171 рублей материальной компенсации, расходов на оплату услуг представителя.

03.06.2019 ООО «АСК-Лэнд» (далее - Истец 2, Соистец) вступило в дело в качестве соистца с требованием о признании незаконным сноса многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на 300 машиномест со стоянкой троллейбусов на территории СВАО города Москвы по адресу: ул. Бочкова, вл. 3/15 и взыскании с ГУП «Мосгортранс» материальной компенсации в размере 164 563 650 рублей.

ООО "АСК-Лэнд" подало ходатайство о назначении комплексной строительно – технической, оценочной экспертизы по делу № А40-25616/19-139-227.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что рыночную стоимость недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, многоэтажного гаража стоянки 300м/мест по адресу: г. Москва, СВАО, МР «Останкино», ул. Бочкова, вл. 3/15, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00220011:1243 на дату сноса 16.07.2019 не представляется возможным подтвердить, кроме как путем проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно п. 3.7 Дополнительного соглашения от 26.10.2006 №1 к Инвестиционному контракту, в случае строительства в составе многоэтажного гаражного комплекса нежилых помещений офисного, административного, торгового и другого назначения, их распределение осуществить в следующем соотношении: 60% - в собственность соинвестору, 40% - в собственность городу Москве. Таким образом, по условиям дополнительного от 26.10.2006 №1 соинвестор должен был получить не 60% достроенного (всего) объекта, а 60% от нежилых помещений, площадь и функциональное назначение которых может быть определены исключительно по данным кадастрового учета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить функциональное назначение помещений в инвестиционном объекте и их площадь, то определить стоимость нежилых помещений в отсутствие данных об их площади, проектной документации, а также в отсутствии самих помещений, не предоставляется возможным. Кроме того, определение стоимости объекта на момент сноса не позволит определить размер учерба.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд полагает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, поскольку исходя из предмета спора суд не усматривает вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для ее проведения.

Руководствуясь ст. 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСК-Лэнд" о назначении комплексной строительно – технической, оценочной экспертизы по делу № А40-25616/19-139-227 - отказать.

Судья Е.А. Ваганова