Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 29.12.2017г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление кредитора ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Курский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018г. принято к производству заявление кредитора ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Курский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40- 256551/17-70-239 «Б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018г. (резолютивная часть) ООО «Курский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника ООО «Курский электромеханический завод» суд утвердил ФИО2, члена САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, рег.номер: 14494, адрес для направления корреспонденции: 109029, <...> д.32.к.15, оф. 501.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЭМЗ».

Конкурсным управляющим ООО «КЭМЗ» утвердил ФИО3, члена САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, рег.номер: 4809, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>).

22.11.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Консультант-Защита Прав» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КЭМЗ» задолженности в размере 2 250 000 руб.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ООО «Консультант- Защита Прав» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КЭМЗ» задолженности в размере 2 250 000 руб.

Кредитор в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении ООО «КЭМЗ» обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 24.11.2016г. в части оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО «КЭМЗ» сумму задолженности в размере 2 250 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие документов и сведений, подтверждающих оказание заявителем юридических услуг по договору от 24.11.2016г., а также документов, подтверждающих обращение заявителя в адрес должника с требованием об оплате этих услуг.

Представитель кредитора ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» также возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что акты сдачи услуг без наличия документооборота, подтверждающего реальность оказываемых услуг, не являются доказательствами оказания услуг по Договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о

банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016г. между ОО «КЭМЗ» (Заказчик) и ООО «Консультант-защита Прав» (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать консультационные, информационные, правовые услуги, а также услуги, связанные с исполнительным производством.

Согласно п.1.2. договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение заявленных требований кредитор представил Акты оказанных услуг.

При этом, как предусмотрено п.2.3 Договора на оказание юридических услуг Заказчик обязан предоставить Исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для исполнения настоящего Договора; предоставлять Исполнителю задания в письменном виде, необходимые для оказания услуг; предоставить Исполнителю необходимые полномочия в рамках настоящего Договора, оформив это соответствующими доверенностями и договорами; принимать от исполнителя протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и другие материалы.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Договора следует, что процесс оказания услуг сопровождается представлением Заказчиком всех необходимых документов для исполнения Договора, в том числе полномочий, заданий. Кроме того, от Исполнителя требуется предоставление протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и других материалов, сопровождающих процесс исполнения Договора на оказание юридических услуг от 24.11.2016г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018г. суд предложил конкурсному управляющему представить пояснения относительно фактического оказания услуг ООО «Консультант-Защита Прав» Должнику.

Из представленных пояснений следует, что документами и сведениями, подтверждающими оказание заявителем юридических услуг по договору от 24.11.2016г., а также документами, подтверждающими обращение заявителя в адрес должника с требованием об оплате этих услуг конкурсный управляющий не располагает. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст. 9 Закона о отчетности в РФ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства

оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Исходя из анализа представленных документов, суд установил, что реальность взаимоотношений между ООО «КЭМЗ» и ООО «Консультант-Защита Прав» по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2016г. и наличие у ООО «КЭМЗ» задолженности в заявленной кредитором сумме достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена. Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, кредитором не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что представленные в обоснование заявленного требования Акты оказанных услуг свидетельствуют о неисполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг с 2016г. Тем не менее, после указанной даты согласно представленным Актам услуги продолжали оказываться со стороны кредитора, в связи с чем сделать вывод о целесообразности оказания таких услуг в отсутствие доказательств обращения кредитора с требованием об их оплате, не представляется возможным. Каких-либо пояснений относительно указанных обстоятельств кредитором представлено не было.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу с части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с частью 8 статьи 75 того же Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ООО «Курский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требования ООО «Консультант-Защита Прав» в реестр требований кредиторов должника ООО «Курский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте

Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий-судья Е.Н. Кондрат