Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета главе К(Ф)Х «НОВЬ» Шеклашвили Нателе (ИНН <***>) совершать действия по распоряжению, отчуждению земельного участка кадастровый номер 50:27:0040405:40, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 69 880 кв.м., расположенный но адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово;

- запрета ФИО1 осуществлять сделки по распоряжению земельным участком кадастровый номер 50:27:0040405:40, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 69 880 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово;

- запрета ФИО1 осуществлять выход из К(Ф)Х «НОВЬ»;

- запрета ФИО1 и Шеклашвили Нателе принимать решения о прекращении К(Ф)Х «НОВЬ».

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2018 в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «НОВЬ» единственным учредителем (участником) юридического лица является ФИО1, главой КФХ является ФИО4 (с 10.05.2017).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22.10.2018 № 00-00-4001/5003/201 8-61951 К(Ф)Х «НОВЬ» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 50:27:0040405:40, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 69 880 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово.

В распоряжение финансового управляющего поступила информация о том, что в период проведения процедуры реализации имущества ФИО1 в отношении земельного участка было установлено обременение, а именно, ипотека в пользу Коммерческого банка «Альба Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>) на основании договора о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 17.07.2017 №ДЗ 035/17 к кредитным соглашениям от 31.05.2017 № КС 008/17, от 17.07.2017 №КС 035/17.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу ФИО1 включено имущество К(Ф)Х «НОВЬ: земельный участок, кадастровый номер 50:27:0040405:40, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь: 69 880 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования 7 конкурсных кредиторов на общую сумму 1 813 521 317,89 руб., в том числе: 1 393 432 609,61 руб. основного долга, 107 237 111,49 штрафных санкций.

Стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, составляет 185 554,88 руб.

Таким образом, заключение должником соглашений по распоряжению земельным участком, равно как и главой К(Ф)Х «НОВЬ», (долью на земельный участок) в имуществе К(Ф)Х «НОВЬ», в том числе отказа должника от права собственности на земельную долю, продажи либо дарения доли другому участнику (Ф)Х «НОВЬ» и пр., по мнению финансового управляющего приведет к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника и уменьшению размера денежных средств, направленных на погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что нанесет ущерб кредиторам должника.

Рассмотрев указанное заявление, исследовав приложенные документы, суд полагает, что установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом установлено, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны ему; не представлены доказательства о вероятности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2019.

Данное определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Н.Л. Бубнова