Гражданский кодекс часть 1

при проведении протокола помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев заявление ЗАО НПК «ДАЛЕКС» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-25988/09-85-195 по иску ЗАО «Дойче Лизинг Восток» к ЗАО Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» о взыскании 14 917 372 руб. 02 коп.; расторжении договора лизинга № 2/410/1/А06/4 от 03.11.2006 г.; обязании возвратить предмет лизинга

В заседании приняли участие:

от ЗАО «Дойче Лизинг Восток»: не явился, извещен

от ЗАО НПК «ДАЛЕКС»: не явился, извещен

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области: не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» о расторжении договора лизинга № 2/410/1/А/06/04 от 03.11.2006 г.; обязании ЗАО НПК «ДАЛЕКС» возвратить ЗАО «Дойче Лизинг Восток» предмет лизинга – установку ультразвуковой сварки F&KDelvotec 6600HS, заводской № 04149; взыскании с ответчика, на основании п. 9.2 Общих условий лизинга, сумму возмещения в размере 13 563 138 руб. 07 коп.; на основании п. 10.4 общих условий договора, неустойку за задержку возврата предмета лизинга в размере 1 354 233 руб. 95 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 12.05.2007 г. по 12.02.2009 г. в размере 5 418 304 руб. 44 коп., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 11.04.2007 г. по 16.02.2009 г. в размере 1 381 400 руб. 91 коп., неустойку за задержку возврата предмета лизинга в размере 1 354 233 руб. 95 коп. Протокольным определением от 28.07.2009 г. данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. (резолютивная часть объявлена 28.07.2009 г.) по делу № А40-25988/09-85-195 по иску ЗАО «Дойче Лизинг Восток» к ЗАО Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» принят отказ ЗАО «Дойче Лизинг Восток» от иска к ЗАО НПК «ДАЛЕКС» о взыскании суммы будущих платежей в размере 6 763 432 руб. 72 коп., производство по делу в этой части прекращено; договор лизинга № 2/410/1/А/06/4 от 03.11.2006 г., заключенный между ЗАО «Дойче Лизинг Восток» и ЗАО НПК «ДАЛЕКС» расторгнут, на ЗАО НПК «ДАЛЕКС» возложена обязанность возвратить ЗАО «Дойче Лизинг Восток» предмет лизинга – установку ультразвуковой сварки F&KDelvotec 6600HS, заводской № 04149, с ЗАО «ДАЛЕКС» в пользу ЗАО «Дойче Лизинг Восток» взыскано 6 418 304 руб. 44 коп., из них: долг по оплате лизинговых платежей за период с 12.05.2007 г. по 12.02.2009 г. в размере 5 418 304 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 500 000 руб., неустойка за задержку возврата предмета лизинга в размере 500 000 руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 56 269 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-18471/2009-ГК от 02.11.2009 г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2009 г.), указанное решение отменено в части взыскания неустойки за задержку возврата предмета лизинга, в остальной части решение оставлено без изменений.

02.11.2009 г., 09.11.2009 г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

ЗАО НПК «ДАЛЕКС» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу № А40-25988/09-85-195 сроком на один год.

В обоснование своего заявления ЗАО НПК «ДАЛЕКС» ссылается на то, основным видом деятельности ЗАО НПК «ДАЛЕКС» является производство полупроводниковых приборов (микроэлектроники), в том числе, для нужд оборонного комплекса; в настоящий момент на установках, принадлежащих ЗАО «Дойче Лизинг Восток» и находящихся в лизинге у должника, в том числе, на установке ультразвуковой сварки F&KDelvotec 6600HS, заводской ноет № 04149, заявитель производит дискретные электронные компонентыи интегральные микросхемы, а также изделия электронной техники на их основе.

Заявитель указывает на то, что немедленное исполнение судебного акта приведет к невозможности выполнения договорных обязательств ЗАО НПК «ДАЛЕКС», к срыву государственных контрактов, а в итоге к банкротству и ликвидации предприятия.

Рассмотрев заявление и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ни названная норма, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или измененияспособа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий определения - затруднительность исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 г. усматривается, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из заявления ЗАО НПК «ДАЛЕКС», должник в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта и предоставления рассрочки ссылается на что имущество, являющееся предметом лизинга, используется им в производственной деятельности, при этом немедленное исполнение решения суда в части обязания ответчика возвратить истцу предмет лизинга, приведет к невозможности выполнения договорных обязательств ЗАО НПК «ДАЛЕКС», к срыву государственных контрактов, и, как следствие, к банкротству и ликвидации должника.

ЗАО НПК «ДАЛЕКС», заявляя об изменении порядка исполнения судебного акта по указанным выше доводам, по сути, просит суд лишить взыскателя права собственности на принадлежащее ему имущество, что действующим законодательством не допускается.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что должник принимал или предпринимает какие-либо меры к погашению задолженности, предмет лизинга должником взыскателю также не возвращен. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, ЗАО НПК «ДАЛЕКС» не представлены.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, довод заявителя о наличии таких обстоятельств, подлежит отклонению.

При этом суд, учитывая необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдение баланса интересов как должника, как и взыскателя, принимая во внимание длительное (с мая 2007 г.) неисполнение ЗАО НПК «ДАЛЕКС» договорных обязательств перед ЗАО «Дойче Лизинг Восток», считает, что удовлетворение рассматриваемого заявления должника нарушит законные права и интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований позволяющих полагать исполнение судебного акта по настоящему делу, затруднительным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО НПК «ДАЛЕКС» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-25988/09-85-195.

Руководствуясь статьями 65, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО НПК «ДАЛЕКС» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-25988/09-85-195 по иску ЗАО «Дойче Лизинг Восток» к ЗАО Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» о взыскании 14 917 372 руб. 02 коп.; расторжении договора лизинга № 2/410/1/А06/4 от 03.11.2006 г.; обязании возвратить предмет лизинга, отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ: А.Р. Белова