Определение № А40-263956/2021-136-1915 от 09.02.2022 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Москва

09 февраля 2022г.

Дело № A40-263956/21-136-1915

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРА ПРЕДПРИЯТИЯ" (109044, <...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 42713,37 руб.

установил:

ИП ФИО1обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АРХИТЕКТУРА ПРЕДПРИЯТИЯ"о взыскании 42713,37 руб.

Определением суда от 15.12.2021г. исковое заявление оставлено без движения так как подано с нарушением ст. 125,126 АПК РФ.

По состоянию на 09.02.2022г. истцом не исполнено определение суда от 15.12.2021г. в связи с чем исковое заявление ИП ФИО1 подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ, при возвращении искового заявления, судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащее доказательство ее уплаты.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд обращает внимание, что настоящее исковое заявление поступило в электронном виде, в связи с чем фактический его возврат не осуществляется.

определил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1возвратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

А.Н. Петрухина