Гражданский кодекс часть 1

- Заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022,

- Заявление конкурсного кредитора ООО «Тандем» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022,

при участии лиц:

от уполномоченного органа – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ООО «Тандем» – ФИО2 (паспорт, доверенность),

конкурсный управляющий лично (паспорт), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года ООО «Золотов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении 2 него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об указанном факте опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №70 от 21.04.2018, стр. 50.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Золотов» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-26494/17 об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золотов», - отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года утвержден конкурсным управляющим ООО «Золотов» ФИО6 (член САУ «Созидание»).

16.05.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №5 по г.Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022.

03.06.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России №5 по городу Москве о принятии обеспечительных мер.

20.05.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Тандем» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании рассматривалось указанные заявления.

Заявители явку в судебное заседание представителя обеспечили, доводы заявлений поддержали.

Конкурсный управляющий в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

На собрании кредиторов ООО «Золотов», состоявшемся 25 апреля 2022 года, приняли участие кредиторы с суммой требований, установленных Арбитражным судом г. Москвы по Делу А40- 26494/17-71-39 Б, в размере 472 459 673,60 рублей, что составляет 96,62 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЗОЛОТОВ».

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно принимать решение по всем вопросам, указанным в повестке дня.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Провести собрание кредиторов не по месту нахождения должника по адресу: <...>/14. По данному вопросу проголосовало 413 436 774,9 голосов, что составляет 87,51% от общего числа голосов, зарегистрированных для участия в собрании кредиторов.

2. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Золотов» (в новой редакции). По данному вопросу проголосовало 413 436 774,9 голосов, что составляет 87,51% от общего числа голосов, зарегистрированных для участия в собрании кредиторов.

Сообщение (№ 8717569) о результатах собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ 29.04.2022г.

Посчитав, что решение собрания кредиторов от 25.04.2022 противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсного кредитора, последние обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд, рассмотрев заявления ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве и ООО «Тандем» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022г., считает их неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Соответственно, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо установить факты принятия решения с нарушением установленной компетенции либо нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 12 Обзора судебной практики от 26.12.2018 разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Уполномоченный орган и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). Оспаривая это решение, уполномоченный орган и кредитор выразили несогласие с продажей имущества единым лотом, полагая, что выручка увеличится при реализации имущества отдельными лотами, возражали против привлечения организатора торгов, оспаривали начальную продажную стоимость имущества должника, указывали, что имущество возможно продать посредством открытых торгов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует заявленные требования как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку заявители не приводят каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона N 127-ФЗ, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания было направлено в адрес кредиторов 08.04.2022г., сообщение (№ 8568879) о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ опубликовано 08.04.2022г.

Конкурсный управляющий 15.04.2022г. на электронный адрес заявителей направил уведомление о проведении собрания кредиторов с приложением проекта Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Золотов» (в новой редакции) (далее по тексту – Положение), при этом конкурсным управляющим было предложено заявителям заблаговременно (до собрания кредиторов) внести свои предложения по внесению изменений в Положение. Однако, заявителями как до собрания, так и на собрании кредиторов ни конкурсному управляющему, ни собранию кредиторов не были представлены какие-либо возражения, разногласия или предложения по начальной цене и шагу публичного предложения, также не был представлен и проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании кредиторов было утверждено положение, п.2.1 которого предусматривает, что «Организация и проведение торгов по продаже имущества Должника осуществляется конкурсным управляющим».

Протокол собрания кредиторов с приложением вышеуказанной редакции Положения был направлен через систему https://kad.arbitr.ru/ в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2022, получен и зарегистрирован арбитражным судом 04.05.2022г.

Представитель уполномоченного органа присутствовал на данном собрании кредиторов, соответственно был осведомлен об обсуждениях данного вопроса, и результатах голосования по нему.

ООО «Тандем», в свою очередь, явку на собрание кредиторов не обеспечил.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве зафиксировано, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Довод заявителей о том, что «наиболее целесообразно для целей максимального привлечения потенциальных покупателей путем плавного снижения цены установить период снижения цены в размере 7 календарных дней, шаг снижения – 5%», является необоснованным, поскольку период снижения цены и шаг снижения законом не определен, относится к компетенции собрания кредиторов и конкурсного управляющего. В данном случае, довод заявителей является субъективным мнением и приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Лоты конкурсным управляющим сформированы по партиям, указанным в отчете № 08/02-19 от 05.04.2019 г. об оценке рыночной стоимости (отчет подготовлен ООО «Эксперт Групп 21 век»).

Данный состав лотов уже был ранее утвержден собранием кредиторов, проведенным в форме заочного голосования 01.03.2021 г.

По результатам голосования конкурсных кредиторов, большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение: «ЗА» «внести изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Золотов»», которое предусматривало выставление имущества на торги с аналогичным составом лотов (Протокол собрания кредиторов, распечатанный с сайта ЕФРСБ, приложен к настоящему отзыву).

Сообщение (№ 6301323) о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.03.2021г.

От уполномоченного органа поступил Бюллетень: «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» от внесении изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Золотов».

Конкурсный кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Решение собрания кредиторов другим кредитором (ООО «Тандем»), проголосовавшим «ПРОТИВ», не оспаривалось.

На собрании комитета кредиторов, состоявшемся 12.04.2019г. было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Золотов", согласно приложению № 3 к которому, все драгоценные камни были выставлены единым лотом с начальной ценой 21 009 200,00 рублей.

По мнению уполномоченного органа, подобное формирование лотов является экономически необоснованным, однако Решение собрания кредиторов от 12.04.2019г. заявителями не оспорено.

Сообщение (№ 3687410) о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.04.2019г.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает следующие случаи обязательного проведения оценки имущества должника посредством привлечения независимого оценщика: статья 131 (при наличии имущества обремененного залогом), статья 139 (ходатайство кредитора), статья 179 (должник является сельскохозяйственным предприятием), статья 186.4 (банкротство негосударственных пенсионных фондов), статья 187.9 (банкротство негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию), статьи 189.89, 189.91 (банкротство кредитных кооперативов), статьи 201.5, 201.10 (банкротство застройщиков), статья 222 (банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства), статья 230.4 (банкротство специализированных обществ и ипотечного агента).

Должник относится к категории обычных предприятий и в отношении него не применяются специальные правила о банкротстве, предусмотренные Законом о банкротстве. Иного основания для обязательного привлечения оценщика не имеется.

В такой ситуации, вопреки доводам заявителей, названными положениями закона о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в любом случае привлекать оценщика для определения стоимости имущества предприятия. Возможность или невозможность продажи имущества по той или иной цене обусловлена исключительно конъюнктурой рынка.

Окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что установление более высокой начальной цены (по сравнению с определенной по результатам оценки в 2019 году) в действительности сможет повлиять на возможность получения большей прибыли от продажи имущества должника.

Расчет, который представил заявитель, нельзя считать достоверным, поскольку, приведенные в расчетах характеристики камней, не соответствуют характеристикам, указанным в Положении, представленном конкурсным управляющим. Кроме того, сайт, на который ссылается заявитель,предусматривает реализацию камней физическим лицам в розничной торговле. Однако, в этом случае камни подлежат сертификации, стоимость оформления сертификата соответствия для изумрудов за один цветной камень стоит от 1 900 рублей.

Кроме того, повторная оценка имущества должника в соответствии с абзацем шестым пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки. Между тем, уполномоченный орган не принял на себя соответствующие расходы, требование о проведении повторной оценки от него также не поступало.

Экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Более того, поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на имущество и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства.

Аффилированные и контролирующие кредиторы, включаемые в третью очередь реестра, не могут голосовать на собрании кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего6 , поскольку контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Законом не установлен запрет для аффилированных и контролирующих кредиторов для голосования по иным вопросам, вынесенным на повестку собрания кредиторов.

Кроме того, требования конкурсных кредиторов ФИО7 и ООО «Ювелиры Костромы» не субординированы судом и не понижены в очередности по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Арбитражным судом было отказано в понижении очередности требования ИП ФИО7. Также было отказано в понижении очередности требования ООО «Ювелиры Костромы».

Довод о нецелесообразности привлечения оператором электронной площадки - ООО «Тендерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по причине того, что ООО «Тендерные технологии» является участником множества судебных споров по вопросам порядка организации и проведения торгов, что негативно отражается на репутации данного оператора ЭТП также является несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлекаемый арбитражным управляющим в соответствии с законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией.

Согласно сайту Союз АУ «Созидание» (ИНН <***>) оператор электронной площадки - ООО «Тендерные технологии' (ОГРН <***>, ИНН <***>) является единственным оператором, аккредитованным при СРО, членом которой является конкурсный управляющий.

Довод конкурсного кредитора о том, что поскольку часть оцениваемого имущества утеряна, то на основании отчета об оценки, не представляется возможным утвердить начальную цену продажи имущества, также не может быть принят во внимание, поскольку Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2021г. по Делу № 2-820/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 .08.2018 по делу № 33-5916/2021 «на ФИО8 (ИНН <***>) возложена обязанность возвратить ООО «Золотов» (ИНН <***>) принадлежащее ему имущество, переданное по договору хранения № 1 от 02.10.2018г., дополнительному соглашению от 02.10.2018г., дополнительному соглашению от 08.04.2019г., золотые изделия с бриллиантами общей массой 2 128,3 грамма (914 изделий) рыночной стоимостью 3 071 360 руб., согласно Приложению № 1 к Договору хранения № 1 от 02.10.2018г. изделия из драгоценных металлов общей массой 11 782,52 грамма (5 289 изделий) рыночной стоимостью 365 580 руб., согласно Приложению № 2 к Договору хранения № 1 от 02.10.2018г., а также документацию по финансовохозяйственной деятельности ООО «Золотов», согласно приложению № 5 к Договору хранения от 02.10.2018г.», тогда как 12.01.2021г. ФИО8 по Акту приема-передачи по приложению № 3 договора хранения 1 от

02.10.2018 года хранителем конкурсному управляющему ФИО5 были переданы драгоценные камни (31 партия) рыночной стоимостью 21 009 200 рублей. При этом нужно принять во внимание, что драгоценные камни оценивались отдельно по партиям.

Тот факт, что при передаче драгоценных камней от бывшего управляющего ФИО5 вновь назначенному управляющему ФИО6 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, оценённая, согласно отчета от 05.04.2019 год за № 08/02-19, на общую сумму 14 500,00 рублей, не может свидетельствовать о невозможности утвердить начальную цену продажи имущества, поскольку было утеряно имущество только по одному лоту (одной партии), а именно: сапфир круг 3,0 2/2 в количестве 23 камня на общую сумму 14 500,00 рублей, что не отражается на стоимости иных лотов (партий).

Имущество Должника (драгоценные камни) отнесены к ограниченному в обороте имуществу. Драгоценные камни подлежат обязательному учету при их обращении, право собственности на драгоценные камни осуществляется собственником в соответствии с указанным Федеральными законами, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными камнями (с указанием в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, связанных с производством, переработкой и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней), подлежат обязательному специальному учету (включению в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, подлежат постановке на специальный учет в Федеральной пробирной палате. С 01.09.2021 г. "бумажный" специальный учет заменен на регистрацию и постановку на учет в ГИИС ДМ ДК (электронная информационная система Пробирной палаты).

23.03.2022г. ООО "ЗОЛОТОВ" было поставлено на специальный учет с присвоением учетного номера ЮЛ7701001690.

01 сентября 2021 г. на территории РФ все операции по специальному учету осуществляются исключительно в ГИИС ДМДК.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели до 15 января 2022 г. вносят в ГИИС ДМДК сведения (информацию) об остатках драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий по данным бухгалтерского учета на 1 января 2022 г.

С 01 марта 2022 г. на территории Российской Федерации оборот драгоценных металлов, драгоценных камней осуществляется только при наличии средств идентификации, нанесенных в соответствии с Правилами, согласно которым к средствам идентификации относятся «идентификационный номер партии», которые были присвоены номерам партий при внесении конкурсным управляющим драгоценных камней в качестве остатков в ГИИС ДМДК (указаны в приложении № 1 к Положению).

К реализации в розничной торговле физическим лицам разрешены только огранённые сертифицированные драгоценные камни. Продажа драгоценных камней без сертификата может быть квалифицирована как преступление, предусмотренное ст. 191 УК РФ.

С учетом указанных особенностей оборота драгоценных камней торги по продаже имущества Должника являются закрытыми по составу участников торгов. В закрытых по составу участников торгах по продаже имущества Должника могут принимать участие только лица, которым в соответствии законодательством Российской Федерации предоставлено право приобретать имущество Должника, – юридические лица и индивидуальные предприниматели, поставленные на специальный учет посредством включения в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота – ГИИС ДМДК). При этом п. 1.6. Положения предусмотрено, что торги проводятся с открытой формой представления предложений о цене.

Заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств несоответствия либо прямого нарушения утвержденным Положением требований Закона о банкротстве, а также не приведено доводов относительно наличия обстоятельств, подтвержденных доказательствами (ст.65 АПК РФ), свидетельствующих о нарушении указанным Положением прав Заявителей - кредиторов должника.

Доводы, изложенные в заявлениях, в том числе со ссылками на неактуальность данных отчета об оценке имущества, носят предположительный характер, не обосновывают недопустимость применения данных о стоимости, изложенных в отчете, при утверждении аналогичной стоимости и составов лотов собранием кредиторов от 09.03.2021г..

Кроме того, заявители не воспользовались своим правом и не представили ни собранию кредиторов, ни конкурсному управляющему письменные возражения к Положению и предложения о начальной цене и шагу публичного предложения, также не был представлен и проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Следовательно, заявители не обосновали и не подтвердили в соответствии с правилами доказывания (ст.65 АПК РФ) наличие оснований для признания решения собрания кредиторов должника от 25.04.2022 недействительными.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 25.04.2022 по второму вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов , предусмотренных Закона о банкротстве, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов Заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение нарушает права и законные интересы этих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспариваемое решение принято по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания кредиторов общества 25.04.2022, заявителями не указаны и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказаны.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов. При этом конкурсные кредиторы обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Предоставление всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику обеспечивает баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 22.07.2002 № 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. Соответственно, такое решение не соответствующее предпочтениям конкретного лица, участвующего в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, не может быть признано нарушающим права такого лица (при условии соблюдения порядка принятия решения и компетенции собрания).

Поскольку собрание кредиторов не нарушило пределы компетенции, определенные Законом о банкротстве, при его созыве и проведении не были допущены отступления от требований закона, а принятое решение по вопросу определения условий реализации имущества должника не нарушает охраняемые законом права и интересы жалобщика, арбитражный суд признает заявление конкурсного кредитора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявлений ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве и кредитора ООО «Тандем» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022 по пункту 2 повестки дня, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 60, 110, 139 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве и кредитора ООО «Тандем» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2022 по пункту 2 повестки дня, - отказать.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника ООО «Золотов», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук