Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО "ПСК "Ремпуть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 14-44-С14-00272/01 от 13.01.2015 года.

ОАТИ г.Москвы поданы ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется аналогичное дело об оспаривании постановления от 13.01.2015 г. №14-44-С14-00272/01.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайства ответчика, заявил устное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, представил распечатку решения от 07.04.2014 по делу № А40-24671/15.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. В данном случае предметом заявления как в настоящем, так и в деле № А40-24671/15 является требование о признании недействительным постановления № 14-44-С14-00272/01 от 13.01.2015 года.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса установлен специальный порядок рассмотрения арбитражным судом дел об административных правонарушениях, в связи с чем, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы о том, что на споры, связанные с оспариванием постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности распространяется порядок, установленный для рассмотрения иной категории дел.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, в силу прямого указания Закона арбитражный суд при рассмотрении такой категории административных дел не связан доводами заявителя и основаниями заявленных требований.

Лица, участвующие в деле по настоящему делу и делу № А40-24671/15 совпадают.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, к 14.04.2015 указанный срок вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу № А40-24671/15 не истек, соответственно, данное решение не вступило в законную силу.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось тождественное дело N А40-24671/15 по аналогичному заявлению с участием тех же лиц, с тем же предметом и по тем же основаниям, по которому уже был вынесен судебный акт, не вступивший к настоящему времени в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления ООО «ПСК «Ремпуть» без рассмотрения.

Заявление об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185, 208 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения заявление ООО «ПСК «Ремпуть» к Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 14-44-С14-00272/01 от 13.01.2015 года.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская