Определение № А40-26716/17 от 20.02.2017 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Абрекова Р.Т.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСАН ЛОЖИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 109316,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ,ДОМ 47,,ОФИС 316, дата регистрации: 28.02.2003.

к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙНАМИК ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 109004,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРИСТАРХОВСКИЙ,3,СТР 1, дата регистрации: 07.11.2006. 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЛАЙНД" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 109451,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ,5, дата регистрации : 30.01.2003

о  взыскании 23 310, 00 евро по договору купли-продажи  № 09/13 от 23.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Заявителем не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно не предоставлена претензия, доказательства направления претензии.

Истец ссылается ан положения договора. Согласно п. 1.9 Договоров поручения все споры разрешаются в суде по месту нахождения кредитора, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Доводы истца основаны на ошибочном понимании ч. 4  ст. 5 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Мнение истца о том, что сторонами предусмотрен иной порядок (не претензионный) не соответствует ч. 4  ст. 5 АПК РФ. Спор всегда подлежит передаче в суд после соблюдения претензионного порядка, а лица могут лишь установить в договоре иной срок или иной порядок, но не отменять его, так как он обязателен в силу закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 4, 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСАН ЛОЖИСТИК" и приложенные к нему документы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСАН ЛОЖИСТИК"сумму госпошлины в размере 27 819 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 13 от 03.02.2017 г.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.