Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, этаж 2, пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН <***>) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 по делу № А40-268595/2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А40-268595/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ул. Ленинская Слобода, д. 19, этаж 1, офис 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – УРАЛ» (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 13, <...>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, комн. 50А, Москва, 121352, ОГРН <***>) о защите исключительного права на дизайн упаковки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «Йодные технологии и маркетинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада-Урал» (далее – общество «Аптека от Склада-Урал»), обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки

[A2] БАД «Баю-Бай».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А40-268595/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Курортмедсервис» о процессуальном правопреемстве; решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 изменено: с общества «Аптека от склада – УРАЛ» и общества «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» солидарно взыскано 1 000 000 рублей компенсации, а также 10 500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела определением от 17.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований с учетом которого истец просил взыскать с ответчиков компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров – 15 902 080 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) производство по делу прекращено.

В Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба общества «Курортмедсервис», в которой оно указывает, что определением от 17.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Курортмедсервис» о передаче дела по подсудности, просил определение в указанной части отменить.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А40-268595/2019 об отказе в передаче по подсудности оставлено без изменения.

Общество «Курортмедсервис» 21.03.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении порядка обжалования постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022.

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание.

В силу части 4 названной статьи по вопросам разъяснения судебного акта арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Рассмотрев ходатайство истца, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить следующее.

Как было указано в постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами частей 3, 5 статьи 188 этого Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях названного Кодекса, законом не предусмотрено.

Тем самым применительно к названным разъяснениям не предусмотрено дальнейшее обжалования постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022, которым было оставлено в силе определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства общества «Курортмедсервис» о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем в отношении такого судебного акта с учетом данных в абзаце пятом пункта 6 Постановления № 12 разъяснений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в данном случае определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» что постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 обжалованию не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья С.П. Рогожин Судья В.В. Голофаев Судья Ю.М. Сидорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 8:31:07
Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 9:21:29
Кому выдана Рогожин Сергей Петрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович