Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: В судебное заседание не явились представители третьего лица, в деле имеются документы, свидетельствующие о надлежащем извещении названного лица о времени и месте данного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия названного лица, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с заявлением к СПИ Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Белянчеву А.А., третье лицо: ООО «Кама - Логистик Транс» о признании недействительным постановления № 6835/10/20/77 от 09.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу № А40-26878/11-146-195 суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Атлант-М Лизинг» о признании недействительным постановления № 6835/10/20/77 от 09.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом уже рассмотрено требование, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. В данном случае предметом заявления как в настоящем, так и в деле № А40-26878/11-146-195 являлось требование о признании недействительным постановления № 6835/10/20/77 от 09.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. В обоих случаях основанием для обращения с заявлением в суд явилось, в том числе исполнительский сбор начислен судебным приставом на сумму задолженности, которая уже оплачена до срока возбуждения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле по настоящему делу и делу № А40-26878/11-146-195совпадают.

Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, к 08.06.2011 указанный срок вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу № А40-26878/11-146-195 не истек, соответственно, данное решение не вступило в законную силу.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела № А40- 26884/11-153-202 в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось тождественное дело № А40-26878/11-146-195 по аналогичному заявлению с участием тех же лиц, с тем же предметом и по тем же основаниям, по которому уже был вынесен судебный акт, не вступивший к настоящему времени в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 156, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения заявление ЗАО «Атлант-М Лизинг» о признании недействительным постановления № 6835/10/20/77 от 09.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская