Определение № А40-27111/13 от 01.10.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев поданное в порядке ст. 90 АПК РФ заявление ООО «Дилерская фирма M&S» (ОГРН 1025000922088, ИНН 5005006598, место нахождения: 140200, Московская Область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 5, офис 305-3)

о принятии обеспечительных мер

по иску ООО «Дилерская фирма M&S» (ОГРН 1025000922088, ИНН 5005006598, место нахождения: 140200, Московская Область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 5, офис 305-3)

к 1) гр. Дамирли Ризвану Юсиф оглы, 2) ОАО «Регистратор НИКойл» (ОГРН 1027700060607, ИНН 7730081453, место нахождения: 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8), 3) ООО «Карина» (г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, Лит. Д, пом. 10Н); 4) ООО «Термоли» (г. Санкт-Петербург, пр-кт Самсониевский Б., д.60, Лит.А, пом. 1Н); 5) гр. Соболеву Артему Владимировичу (г. Санкт-Петербург, ул. Горная, д. 1, к. 1, кв. 15); 6) ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А).

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) ОАО «Принтбанк» (ОГРН 1027744005618, ИНН 7744002927, место нахождения: 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60), 2) ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» (ОГРН 1027700143570, ИНН 7729215984, место нахождения: 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60),

о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилерская фирма M&S» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к гр. Дамирли Ризвану Юсиф оглы, ОАО «Регистратор НИКойл» об истребовании 212 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D из чужого незаконного владения Дамирли Ризвана Юсиф оглы в пользу ООО «Дилерская фирма M&S» и о признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» о зачислении на лицевой счет Дамирли Ризвана Юсиф оглы принадлежащих ООО «Дилерская фирма M&S» 212 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Карина», ООО «Термоли», гр. Соболев Артем Владимирович, ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

В судебном заседании 06.09.2013 г. истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство уточнении исковых требований посредством изменения (дополнения) предмета исковых требований, в связи с чем принять к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Дилерская фирма M&S» к гр. ФИО1, ОАО «Регистратор НИКойл», ООО «Карина», ООО «Термоли», гр. ФИО2, ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании права собственности ООО «Дилерская фирма M&S» на 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС», номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D; истребовании 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D из чужого незаконного владения ФИО1, ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Карина», ООО «Термоли», гр. ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S»; признании недействительными записи в системе ведения реестра акционеров Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» о зачислении на лицевой счет гр. ФИО1 принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S» 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D; обязании ОАО «Регистратор НИКойл» списать с лицевого счета номинального держателя - ОАО «Банк «Санкт- Петербург» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D и зачислить их на лицевой счет Общества с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС»; признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» о зачислении на лицевые счета ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Карина», ООО «Термоли», гр. ФИО2 принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S» 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО «Дилерская фирма M&S» в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D;

- запрета ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (<...>, Лит. Д, пом. ЮН), Обществу с ограниченной ответственностью «Термоли» (г. Санкт-Петербург, пр- кт ФИО3. д.60. Лит. А, пом. 1Н), ФИО2 (г.

Санкт-Петербург, ул. Горная, д. 1, к. 1, кв. 15), ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А) заключать любые сделки и в любой форме распоряжаться 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D, находящимися на счете номинального держателя ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

- запрета ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», генеральному директору ЗАО «Управляющая компания «МС-групп» ФИО4 (организации, исполняющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»), Совету директоров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» исполнять принятое 23 августа 2013года общим собранием акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» решение по вопросам «Об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных акций» и «Об утверждении сделки с заинтересованностью»;

- запрета общему собранию акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» принимать решения об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных акций;

- запрета реестродержателю ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» - ОАО «Регистратор НИКойл» совершать любые операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», в том числе осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», вносить изменения в информацию лицевого счета номинального держателя ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», а также осуществлять записи, связанные с размещением дополнительных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»;

- запрета номинальному держателю акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» - ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», вносить изменения в информацию лицевого счета ООО «Карина». ООО «Термоли», ФИО2, а также осуществлять записи, связанные с размещением дополнительных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»;

- запрета Службе Банка России по финансовым рынкам совершать действия по государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», в том числе по государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС».

В обоснование заявленного ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер заявитель – ООО «Дилерская фирма M&S» ссылается на то, что 23 августа 2013г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» в форме совместного присутствия со следующими вопросами повестки дня: об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных акций, об утверждении сделки с заинтересованностью, об утверждении сделки с заинтересованностью. Представитель ООО «Дилерская фирма M&S» прибыл с надлежаще оформленными полномочиями для участия в вышеуказанном собрании, однако не был зарегистрирован и допущен к участию организаторами собрания по причине его отсутствия в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 23.07.20013г. Между тем представителю истца удалось получить у организаторов собрания акционеров копию Списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 23.07.20013г. и Списка лиц - клиентов номинальных держателей, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 23.07.2013г.

Заявитель указывает, что согласно данных документов владельцами 100% акций уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» (1 165 000 акций) на 23.07.2013 г. являются следующие лица: ФИО5 (<...>) - 46 600 акций; Общество с ограниченной ответственностью «Карина» (<...>, Лит. Д, пом. ЮН) - 540 000 акций; Общество с ограниченной ответственностью «Термоли» (г.Санкт-Петербург, пр-кт

Самсониевский Б., д.60, Лит.А, пом. 1Н) - 578 000 акций; Соболев Артем Владимирович (г.Санкт-Петербург, ул. Рорная, д. 1, к. 1, кв. 15) - 400 акций. Все вышеуказанные лица были зарегистрированы 23.08.2013г. для участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» и принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Как указывает заявитель, по всем трем вопросам повестки дня большинством голосов акционеров были приняты решения, а именно: по первому вопросу повестки дня принято решение «Увеличить уставный капитал ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» до 61 745 000 рублей путем размещения 5 009 500 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Способ размещения: закрытая подписка. Круг приобретателей: акционеры ЗАО «ПРИНТСЕРВИС». Список таких лиц и количество принадлежащих им акций определяется на дату принятия решения о размещении ценных бумаг ЗАО «ПРИНТСЕРВИС». По второму вопросу повестки дня принято решение «Одобрить сделку по размещению посредством подписки Обществу с ограниченной ответственностью «Карина» -акционеру, владельцу более 20 процентов голосующих акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», являющемуся стороной по сделке, 2 322 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая, что является размещением указанному лицу более 2 процентов голосующих акций общества. Цена сделки - не более 23 220 000 рублей. Выгодоприобретателей по сделке нет». По третьему вопросу повестки дня принято решение «Одобрить сделку по размещению посредством подписки Обществу с ограниченной ответственностью «Термоли» - акционеру, владельцу более 20 процентов голосующих акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», являющемуся стороной по сделке, 2 485 400 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая, что является размещением указанному лицу более 2 процентов голосующих акций общества. Цена сделки - не более 24 850 ООО рублей. Выгодоприобретателей по сделке нет».

Заявитель указывает, что на дату обращения с настоящим заявлением у истца отсутствует информация об изготовлении протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» от 23.08.2013г.

Заявитель ссылается на то, что согласно Списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 23.07.20013г. ООО «Дилерская фирма M&S» отсутствует в данном списке и, следовательно, у истца отсутствовала возможность принять участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» 23.08.2013г., а также воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение дополнительно размещаемых акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», поскольку согласно принятых решении таким правом обладают только лица, являющиеся акционерами на дату принятия решения о размещении ценных бумаг ЗАО «ПРИНТСЕРВИС».

Как указывает заявитель, преимущественное право, закрепленное в ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» (право на выкуп акций, отчуждаемых акционером закрытого общества третьему лицу), направлено на сохранение персонального состава акционеров закрытого общества. Поэтому акционер вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя, то есть приобрести все отчужденные акции. Соответственно, в этом случае при защите нарушенного права формально нет сложности с определением ответчиков по иску о переводе прав и обязанностей покупателя: в данном случае этими лицами будут - ФИО1 (продавец) и ООО «Карина», ОО «Термоли», ФИО2 (приобретатели спорных акций). При реализации же преимущественного права, предусмотренного ст. 40 ФЗ «Об акционерных обществах» ООО «Дилерская фирма M&S» вправе приобрести лишь часть размещаемых акций. Таким образом, увеличение уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных 5 009 500 акций фактически делает невозможным исполнение решения по настоящему делу, ведь в случае удовлетворения требований о признании права собственности на 212 200

(Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» и об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения невозможно будет установить, кто именно из приобретателей - ООО «Карина», ОО «Термоли» или Соболев А.В. владеет теми акциями, на которые вправе было претендовать ООО «Дилерская фирма M&S», т.е. определить надлежащего ответчика.

Заявитель указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, так как иск заявлен о признании права собственности ООО «Дилерская фирма M&S» на 212 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения и признании недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС».

Заявитель ссылается на то, что ответчик предпринимает действия с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчиком совершены сделки по отчуждению истребуемых акций третьим лицам, а именно: по состоянию на 23.07.2013г. в реестре акционеров вместо ответчика ФИО1 владельцами 1 118 400 акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» указаны иные лица - ООО «Карина» - 540 000 акций; ООО «Термоли» -578 000 акций; ФИО2 - 400 акций. Новыми владельцами 1 118 400 акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» на внеочередном общем собрании акционеров 23.08.2013г. принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных 5 009 500 акций. В связи с тем, что Истец отсутствует в реестре акционеров он не имеет возможности воспользоваться своим правом приобрести дополнительные акции пропорционально количеству принадлежащих ему 212 200 акций Общества. Таким образом, в результате действий Ответчика по отчуждению спорных акций третьим лицам и последующего исполнения Обществом принятого на общем собрания акционеров без участия Истца решения об увеличении уставного капитала фактически произошло уменьшение доли акционера ООО «Дилерская фирма M&S» до размера, не позволяющего влиять на управление ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» (если 212 200 акций Истца до дополнительной эмиссии акций составляли 18,21% уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», то после ее проведения - только 3,43% уставного капитала).

Как указывает заявитель, данные действия ответчика нарушают права истца в связи со значительным уменьшением корпоративного контроля над Обществом и влекут для последнего убытки в виде снижения размера дивидендов (более чем в 5 раз), на которые он мог бы рассчитывать. Данные предположения, по мнению заявителя, подтверждаются тем, что при подготовке настоящего заявления истцу поступило сообщение от ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» согласно которому Советом директоров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» (протокол от 02.09.2013г. № 2) принято решение о проведении 27 сентября 2013г. в 17 часов 00 минут внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» в форме совместного присутствия. Единственным вопросом повестки дня указано вопрос «Об утверждении сделки с заинтересованностью». Ранее, 23 августа 2013г. уже было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» в форме совместного присутствия с аналогичным вопросом повестки дня: и в результате большинством голосов ответчиков приняты решения об одобрении сделки по размещению посредством подписки ООО «Карина» - акционеру, владеющему более 20 % голосующих акций 2 322 000 акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» и сделки по размещению посредством подписки ООО «Термоли» -акционеру, владеющему более 20 % голосующих акций 2 485 400 акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС». Следовательно, как указывает заявитель, можно утверждать, что на внеочередном общем собрании акционеров 27.09.2013г. ответчики планируют дальнейшее «распыление» спорных акций либо их отчуждение третьим лицам, с целью сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска в виде в виде ареста оспариваемых акции, запрета регистратору совершать любые операции в

реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», в т.ч. связанные с размещением дополнительных акций приведет к созданию непреодолимого препятствия истцу в истребовании принадлежащего ему на праве собственности имущества, выбывшего из его владения помимо воли, у лица, в фактическом владении которого находится это имущество, в том числе, к установлению этого лица.

Как указывает заявитель, предшествующие действия ответчика и подконтрольных ему лиц дают истцу все основания предполагать дальнейшее отчуждение спорных акций от приобретателей к иным лицам для создания препятствий истцу по истребованию принадлежащих ему акций.

Истец полагает, что последовательные действия ответчика по отчуждению спорных акций и принятию решения на внеочередном общем собрании акционеров об увеличении уставного капитала направлены на использование предоставленного ему законом права с единственной целью причинить имущественный вред другому лицу, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, истец полагает, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранении существующего состояния отношений между сторонами (statys quo) и связаны с предметом заявленного требования, поскольку спор по данному делу носит корпоративный характер.

Рассмотрев заявленное ООО «Дилерская фирма M&S» в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд не находит правовых и документальных оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного.

С учетом предмета и основания заявленных требований данный спор относится к категории корпоративных споров (статья 225.1 АПК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер

арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, положениями действующего процессуального закона возложено на заявителя – ООО «Дилерская фирма M&S», который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Принятие обеспечительных мер должно иметь законные основания и быть реально направленным на предотвращение возможных недобросовестных действий ответчика по затруднению исполнения принятого судебного акта.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ссылаясь на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем принятого по результатам рассмотрения заявленного иска в рамках настоящего дела судебного акта, ООО «Дилерская фирма M&S» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено

достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение доводов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Сама возможность распоряжения имуществом, в том числе акциями общества, носит предположительный характер и не может служить основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Таким образом, все доводы заявителя носят предположительный, неопределенный характер, не могут быть положены судом в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, как указано выше, ООО «Дилерская фирма M&S» просит суд принять обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D; запрета ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (г. Санкт- Петербург, ул. ФИО6, д. 39, Лит. Д, пом. ЮН), Обществу с ограниченной ответственностью «Термоли» (г. Санкт-Петербург, пр-кт ФИО3. д.60. Лит. А, пом. 1Н), ФИО2 (<...>), ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (<...>, лит. А) заключать любые сделки и в любой форме распоряжаться 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D, находящимися на счете номинального держателя ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела информации из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете ФИО1 (том 3 л.д. 69-74) индивидуальный номер (код) выпуска акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» 1-01-43697-H-002D был аннулирован в связи с объединением выпусков акций, с присвоением выпуску акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» (государственный регистрационный номер 1-01-43697-H-002D) иного номера выпуска.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых и документальных оснований для удовлетворения заявления ООО «Дилерская фирма M&S» о принятии в порядке ст. 90 АПК РФ испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Дилерская фирма M&S» о принятии в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде наложения ареста на 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D; запрета ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (<...>, Лит. Д, пом. ЮН), Обществу с ограниченной ответственностью «Термоли» (г. Санкт-Петербург, пр- кт ФИО3. д.60. Лит. А, пом. 1Н), ФИО2 (<...>), ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (<...>, лит. А) заключать любые сделки и в любой форме распоряжаться 212 200 (Двести двенадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «ПРИНТСЕРВИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-43697-H-002D и 1-01-43697-H-003D, находящимися на счете номинального держателя ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»; запрета ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», генеральному директору

ЗАО «Управляющая компания «МС-групп» Саенко А.В (организации, исполняющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»), Совету директоров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» исполнять принятое 23 августа 2013года общим собранием акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» решение по вопросам «Об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных акций» и «Об утверждении сделки с заинтересованностью»; запрета общему собранию акционеров ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» принимать решения об увеличении уставного капитала ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» путем размещения дополнительных акций; запрета реестродержателю ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» - ОАО «Регистратор НИКойл» совершать любые операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», в том числе осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», вносить изменения в информацию лицевого счета номинального держателя ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», а также осуществлять записи, связанные с размещением дополнительных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»; запрета номинальному держателю акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» - ОАО «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», вносить изменения в информацию лицевого счета ООО «Карина». ООО «Термоли», Соболева А.В., а также осуществлять записи, связанные с размещением дополнительных акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС»; запрета Службе Банка России по финансовым рынкам совершать действия по государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС», в том числе по государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «ПРИНТСЕРВИС» - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.