Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Глобалстар – Космические Телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование Лорал Спейс энд Коммьюникейшинз Холдингз Корпорейшн,

при участии: представителей заявителя требований, должника, временного управляющего, кредитора ОАО «Ростелеком» (согласно протоколу с/з)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 19 июня 2012г. в отношении Закрытого акционерного общества «Глобалстар – Космические Телекоммуникации» (ЗАО «ГлобалТел») (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 128 от 14.07.2012г.

В настоящем судебном заседании рассматривалось требование Лорал Спейс энд Коммьюникейшинз Холдингз Корпорейшн (Loral Space & Communications Holdings Corporation) к ЗАО «ГлобалТел», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 293 149 272,75 руб. – основной долг, 879 420 544,37 руб. - неустойка, в третью очередь удовлетворения, из них 361 064 646,14 руб. основного долга и 386 037 271,76 руб. – неустойки как обеспеченные залогом имущества должника, поступившее в суд 10.08.2012г.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель временного управляющего оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель кредитора ОАО «Ростелеком» поддержал доводы должника.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, считает, что требования Лорал Спейс энд Коммьюникейшинз Холдингз Корпорейшн являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Должником и Globalstar, L.P. 27.10.2000 года был заключен Договор купли-продажи оборудования и услуг глобалстар для Хабаровской станции сопряжения №362/03 (далее - Договор купли-продажи- Хабаровск).

По условиям вышеуказанного Договора Продавец (Компания Globalstar, L.P.) продает, а Покупатель (Должник) приобретает Хабаровскую Станцию сопряжения и Сопутствующие услуги, указанные в Договоре купли-продажи-Хабаровск.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора стоимость Станции сопряжения, включая транспортировку и страхование, составляет 8 867 763 долларов США, стоимость Сопутствующих услуг составляет 3 019 614 долларов США. Условия поставки DDU.

Согласно разделу 4 Договора Покупатель (Должник) обязуется оплатить все налоги, таможенные пошлины, сборы и прочие расходы, возникающие в связи с импортом Станции сопряжения на территорию Российской Федерации, а также выплатить весь действующий НДС.

Оплата за Станцию сопряжения и Сопутствующие услуги должна была осуществляться Покупателем (Должником) ежемесячно в даты, указанные в Приложениях №1 (А) и №1 (В) Договора. Последний платеж должен был быть осуществлен Покупателем (Должником) 31.07.2008 года.

Между Должником и Globalstar, L.P. 29.09.2000 года был заключен Договор купли-продажи оборудования и услуг глобалстар для Новосибирской станции сопряжения №337/03 (далее - Договор купли-продажи-Новосибирск). 29.09.2000 г. было подписано Дополнительное соглашение №1.

По условиям вышеуказанного Договора Продавец (Компания Globalstar, L.P.) продает, а Покупатель (Должник) приобретает Новосибирскую Станцию сопряжения и Сопутствующие услуги, указанные в Договоре купли-продажи-Новосибирск.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, стоимость Станции сопряжения: аппаратного и программного обеспечения, а также Документации для станции сопряжения (включая транспортировку и страхование), составляет 8 255 693 долларов США, стоимость Сопутствующих услуг составляет 3 364 777 долларов США. Условия поставки DDU.

Между Должником и Globalstar, L.P. 03.08.2000 года был заключен Договор купли-продажи оборудования и сопутствующих услуг глобалстар для Московской станции сопряжения (далее - Договор купли-продажи-Москва). 26.10.2000 года было подписано Дополнительное соглашение №1.

По условиям вышеуказанного Договора Продавец (Компания Globalstar, L.P.) продает, а Покупатель (Должник) приобретает Станцию сопряжения в Павловском Посаде Московской области и Сопутствующие услуги, указанные в Договоре купли- продажи-Москва.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, стоимость Станции сопряжения: комплекса Аппаратного, Программного обеспечения и Документации для Станции сопряжения (включая расходы на транспортировку и страхование), составляет 10 829 937 долларов США, стоимость Сопутствующих услуг составляет 7 516 225 долларов США. Условия поставки DDU.

В соответствии с подпунктом 6.2. Договора купли-продажи-Москва между Должником и Globalstar, L.P. 03.08.2000 г. был заключен Договор о залоге оборудования связи (Приложение №13 к настоящему требованию), по условиям которого Должник передал в залог Globalstar, L.P. оборудование, указанное в приложении №1 к Договору залога, а именно - Московская Станция Сопряжения, компоненты которой описаны в прилагаемых к Договору залога Коммерческих инвойсах.

Согласно Договору залога, залог обеспечивает исполнение Должником всех своих обязательств по Договору купли-продажи-Москва, включая уплату основного долга и неустойки по разделу 5 Договора.

Согласно Договору уступки прав требований от 21.12.2000 года компания Globalstar, L.P. передала корпорации Loral Space & Communications все свои права, собственность и доходы (проценты) по всем платежам для получения Globalstar, L.P. по договору с GlobalTel, включая вышеуказанные договоры купли-продажи оборудования.

Письмом от 10.01.2001 г. Globalstar, L.P. уведомила GlobalTel об уступке для Корпорации Loral Space & Communications, включая платежную инструкцию для GlobalTel, по которой все платежи назначались Корпорации Loral Space & Communications.

24.01.2005 года Корпорация Loral Space & Communications изменила наименование на Loral Space & Communications Holdings Corporation.

Заявитель указывает, что Globalstar, L.P. своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам.

Ссылаясь на то, что Должник свои обязательства перед Loral Space & Communications Holdings Corporation не выполнил в размере 1 293 149 272,75 рублей, а также на то, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства наблюдение, Loral Space & Communications Holdings Corporation обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 22.1 договоров права сторон определяются в соответствии с законами штата Нью-Йорк (США), без учета принципов конфликта законов. Данные договоры не регулируются положениями Конвенции ООН от 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров.

Согласно праву штата Нью-Йорк, договоры купли-продажи регулируются Статьей 2 Единообразного торгового Кодекса (НТК).

Согласно пункту 2-201 ЕТК Нью-Йорк, договор купли-продажи товаров на сумму более чем 500 долларов США не может быть исполнен в принудительном порядке, если не будет письменного доказательства того, что договор был заключен между сторонами и подписан стороной, к которой предъявляют требования о принудительном исполнении договора.

Пункт 2-301 ЕТК Нью-Йорк устанавливает основные обязательства покупателя и продавца по данному договору. Что касается обязательств покупателя, то данный пункт устанавливает обязанность покупателя принять товар и оплатить его в соответствии с договором.

Пункт 2-607 НТК Нью-Йорк устанавливает последствия приемки товара, поставленного согласно договору, а именно: покупатель должен оплатить стоимость товара, установленную договором. В данном случае, Должник принял поставку товаров и спорных услуг.

Согласно прецедентному праву Нью-Йорка, при заключении договора поставки купли-продажи, покупатель, который принял товар по договору, будет обязан оплатить его по договорной цене.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В силу п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 названного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования Loral Space & Communications Holdings Corporation в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: договором купли-продажи оборудования и услуг глобалстар для сопряжения №362/03 от 27.10.2000 г.; договором уступки прав требований от 21.12.2000 года; письмом от 10.01.2001 г. Globalstar, L.P. в адрес Должника; свидетельство от 24.01.2005 г. об изменении наименования Заявителя; финансовой отчетностью Должника; договором купли-продажи оборудования и услуг глобалстар для Новосибирской станции сопряжения №337/03 от 29.09.2000 г.; дополнительным соглашением №1 от 29.09.2000 г.; договором купли-продажи оборудования и сопутствующих услуг глобалстар для Московской станции сопряжения от 03.08.2000 г. с дополнительным соглашением №1 от 26.10.2000 г.; договором о залоге оборудования связи от 03.08.2000 г.; грузовыми таможенными декларациями, коммерческими инвойсами, коммерческими счет-фактурами.

Факт задолженности перед заявителем по вышеуказанным договорам должник не отрицает, равно как и не отрицает факт наличия оборудования (московской станции сопряжения), находящегося в залоге у заявителя требований. Доказательства оплаты оборудования в материалы дела не представлены.

Требования суд считает обоснованными, поскольку заявлены в установленный законом срок и подтверждены материалами дела.

Поскольку доказательств выбытия заложенного имущества, в том числе в результате его отчуждения, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, материалы дела не содержат, следует признать требования Loral Space & Communications Holdings Corporation как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

При этом судом отклоняются доводы должника о пропуске заявителем срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункт 15.2. договоров купли-продажи от 03.08.2000 г., №337/03 от 29.09.2000 г., №362/03 от 27.10.2000 г. арбитражное разбирательство производится в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).

В соответствии с пунктом 22.1 договоров права сторон определяются в соответствии с законами штата Нью-Йорк (США).

Право штата Нью-Йорк устанавливает срок исковой давности требований, возникающих из нарушения договоров, равный четырем годам с даты нарушения договора (статья 2 Единообразного торгового кодекса штата Нью-Йорк - Uniform Commercial Code, UCC).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL) арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.

Как следует из материалов дела, 24.06.2006г., в пределах срока исковой давности, компанией Loral Space & Communications Holdings Corporation было начато арбитражное разбирательство против ЗАО «ГлобалТел» направлением уведомления об арбитраже и прошения о назначении арбитра в соответствии со ст. 6 Регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL) в компетентный орган (Институт при СТП), с пометкой о принятии арбитражем. В доказательство в материалы дела заявителем представлены обращения компании Loral Space & Communications Holdings Corporation в Арбитражный Институт Торговой палаты г. Стокгольма.

5 декабря 2006 года в связи с возбуждением арбитражного производства и по факту оплаты, произведенной компанией Loral Space & Communications Holdings Corporation, в качестве арбитра был выбран Дж. ФИО2 Хантер.

5 июля 2007 года М. Хантер в письменном виде проинформировал стороны о том, что ни одной из них не был сделан первоначальный взнос, предусмотренный Приказом №2. М. Хантер заявил, что несмотря на то, что он не намеревается приостанавливать процесс официально, он не будет издавать никаких приказов по процессуальным вопросам до тех пор, пока арбитражная процедура не будет профинансирована.

31 июля 2007 года компанией Loral Space & Communications Holdings Corporation (в лице юриста Фредерика Шермана) было направлено М. Хантеру электронное письмо (копию письма направлена ЗАО «ГлобалТел») с просьбой «временно приостановить» арбитражное производство (в материалы дела представлена копия электронного письма Ф. Шермана).

Помимо просьбы о приостановлении производства компания Loral Space & Communications Holdings Corporation также согласилась выплатить взносы, полагающиеся за услуги арбитра в текущее время. 30 сентября 2007 года М. Хантер отправил письмо юристам компании Loral Space & Communications Holdings Corporation с приложением счетов-фактур за его услуги, в котором указал, что также должны быть совершены дополнительные взносы для открытия депозитного счета в Институте ТПС, «на случай, если производство будет возобновлено» (копия письма М.Хантера от 30 сентября 2007 года представлена в материалы дела).

15 октября 2007 года компанией Loral Space & Communications Holdings Corporation переведено в качестве оплаты по счетам-фактурам за услуги арбитра 15493,55 долларов США.

8 июня 2009 года М. Хантер направил письмо в адрес юристов компаний Loral Space & Communications Holdings Corporation и ЗАО «ГлобалТел» с запросом о предоставлении информации о том, должно ли производство оставаться приостановленным или может быть прекращено (в материал дела представлена копия письма от 8 июня 2009 года).

10 июня 2009 года юрист компании Loral Space & Communications Holdings Corporation Ф. Шерман ответил на запрос М. Хантера: «Заявитель просит о том, чтобы производство оставалось приостановленным и не было прекращено».

Таким образом, переписка между компаниями Loral Space & Communications Holdings Corporation, ЗАО «ГлобалТел» и арбитром демонстрирует намерение приостановить, а не прекратить производство или отказаться от иска и отражает согласие на это арбитра.

В соответствии со ст. 34 Регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL) основанием для прекращения разбирательства является: просьба обеих сторон (п.1); по решению арбитражного суда (п.2). При этом п.п. 2, 3 ст. 34 Регламента ЮНСИТРАЛ

(UNCITRAL) установлен порядок прекращения разбирательства: арбитражный суд уведомляет стороны о своем намерении вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства: копии постановления о прекращении арбитражного разбирательства, подписанные арбитрами, направляются сторонам арбитражным судом.

В п. 41 (4) Регламента ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL) установлено, что при невнесении депозита арбитражный суд может (но не обязан) вынести постановление о приостановлении или прекращении арбитражного разбирательства. Соответственно, дело необязательно должно было быть прекращено или приостановлено. Согласно Регламенту ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL) при прекращении разбирательства заявитель должен был получить об этом уведомление.

ЗАО «ГлобалТел» сообщал об отсутствии уведомления о прекращении судебного разбирательства. Таким образом, у Должника не было оснований считать дело прекращенным.

Из пояснений Заявителя следует, что он пытался добиться приостановления производства с целью избежать затратного производства, основываясь на обстоятельствах других арбитражных дел, инициированных им против компании ЗАО «ГлобалТел» в Лондоне, в которых Loral Space & Communications Holdings Corporation требует выплаты по двум векселям. Компания ЗАО «ГлобалТел» не присутствовала в заседании в Лондоне, и заочное решение было вынесено в пользу компании Loral Space & Communications Holdings Corporation. Стремясь избежать нецелесообразных расходов, перед тем как осуществлять процессуальные действия в арбитражном процессе против ЗАО «ГлобалТел», компания Loral Space & Communications Holdings Corporation решила потребовать принудительного исполнения решения лондонского арбитража в российском суде. Компания Loral Space & Communications Holdings Corporation мотивировала это тем, что получение Арбитражного решения в ее пользу будет безрезультатным, если существует большая вероятность, российские суды откажутся обеспечить его принудительное исполнение.

Из заявления следует, что нарушение Договоров возникло не ранее 01.11.2002 года, таким образом, четырехлетний срок исковой давности по требованию Заявителя не истек, поскольку, как следует из законодательства штата Нью-Йорк (США), единственным положением, при котором сроки исковой давности сохраняют свое значение как средство правовой защиты после того, как производство было должным образом возбуждено, является оставление или прекращение производства. В данном случае прекращения арбитражного производства не произошло.

Кроме того, судом обращено внимание на противоположные доводы ЗАО «ГлобалТел» относительно сроков исковой давности по вышеуказанным договорам купли-продажи оборудования, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010г. по делу №А40-162682/09 по заявлению ЗАО «ГлобалТел» к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №7 о признании частично незаконным решения от 30 сентября 2009 года №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Должника по результатам выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65- 75, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования требование Лорал Спейс энд Коммьюникейшинз Холдингз Корпорейшн к должнику ЗАО «Глобалстар – Космические Телекоммуникации» обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Глобалстар – Космические Телекоммуникации» требования требование «Лорал Спейс энд Коммьюникейшинз Холдингз Корпорейшн» в размере 1 293 149 272,75 руб. – основной долг, 879 420 544,37 руб. - неустойка, в третью очередь удовлетворения, из них 361 064 646,14 руб. основного долга и 386 037 271,76 руб. – неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

К.А. Верина

18 5224323