Гражданский кодекс часть 1

САУ «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – ипсолнительного листа серия ФС № 036449496 от 30.09.2020 года выданного Арбитражным судом Москвы по делу А40-275715/19-116-2192.

Рассмотрев указанное заявление суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В обоснование заявления САУ «Авангард» указало, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу № А40-275715/19 удовлетворены исковые требования ООО «Лидер Плюс» о взыскании с САУ «Авангард» в пользу ООО «Лидер Плюс» суммы компенсационной выплаты в размере 4 .561.396 руб., расходы по госпошлине 45.807 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 17.09.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. ООО «Лидер Плюс» был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 155191/20/77055-ИП Судебным приставом-исполнителем Митиной Анастасией Сергеевной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года завершено конкурсное производство по делу № А07-16218/2015 в отношении ООО «Лидер Плюс».

Постановлением 18 ААС от 07.10.2020 г. Определение от 03.08.2020 г. оставлено без изменения. Как указано в постановлении «Расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», закрыт, что подтверждается справкой от 08.07.2020.».

При таких обстоятельствах, указал должник, исполнение судебного акта в отношении ликвидируемого взыскателя невозможно.

Суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Закона не содержит порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Ликвидация взыскателя не является основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя может быть реализовано путем обращения в арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Исполнительное производство может быть прекращено по основаниям положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении САО «Авангард» отсутствуют ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Разъяснение - это изложение судебного решения (определения) в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.

Возможность обращения с таким заявлением не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение способа его исполнения.

В силу ст. 4 ФКЗ от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 АПК РФ арбитражный суд – орган осуществляющий правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; консультаций по правовым вопросам участникам арбитражного процесса арбитражный суд не дает.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 159, 179, 184, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления САУ «Авангард» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 036449496 - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стародуб А. П.