Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИБСТРОЙЦЕНЫ» (ИНН: 5406257856) заявление Дончука Александра Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.23 ООО «СИБСТРОЙЦЕНЫ» (ИНН: 5406257856) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич, член Союза «ГАУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант от 04.03.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2023 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Дончука Александра Ивановича о включении требований в размере 20 010 800,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению данное требование.

Представитель конкурсного управляющего представил возражения для приобщения к материалам дела, возражал по требованию.

Представитель заявителя огласил позицию, поддержал заявление.

Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания заявленного требования, требование ООО «ОЛТОН ПЛЮС» основано на договоре вексельного займа № 1-2016/ВЕКС от «11» января 2016 года и выданном должником простом векселе серии ТТТ № 000001 с датой составления «11» января» 2016 года, на сумму 55 704 501,56 руб., подлежащим оплате в срок – по предъявлении.

Рассмотрев вопрос о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между Акционерным обществом «Кемеровоспецстрой» (ИНН: 4207005651) и должником ООО «Сибстройцены» был заключен договор процентного займа № 21-06-19 на сумму 20000000 рублей сроком возврата 20.10.2021.

29.06.2021 между Акционерным обществом «Кемеровоспецстрой» и должником в обеспечение вышеуказанного обязательства ООО «Сибстройцены» заключён договор залога квартиры с кадастровым номером 77:07:0014008:3706.

Впоследствии, АО «Кемеровоспецстрой» в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, обратилось с иском о взыскании денежных средств по договору займа, а также обращение взыскания на договор залога.

Центральным районным судом г. Кемерово от 12.05.2022 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество Дончука А.И. - квартиру с кадастровым номером 77:07:0014008:3706, квартира реализована за 20 010 800 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, требования АО «Кемеровоспецстрой» к ООО «Сибстройцены» признаны обоснованными и последний включен в реестр требований кредиторов на 23 857 808,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, требования АО «Кемеровоспецстрой» в размере 20 010 800 исключены из реестра требований кредиторов.

Общая сумма задолженности ОООО «Сибстройцены» перед АО «Кемеровоспецстрой» составляет 3 857 808,21 рублей.

Дончук А.И. считает, что требования АО «Кемеровоспецстрой» в размере 20 010 800 перешли к нему в порядке суброгации.

Заявитель просит включить требования в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройцены» в размере 20 010 800 рублей.

Согласно положениям пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с вышеизложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3. 1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не-вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд признает требования кредитора обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи со следующим.

Дончук А.И.. является аффилированным и заинтересованным лицом, по отношению к ООО «Сибстройцены», и к Дончук Татьяне Владимировне. Кредиторы являются супругами.

Кроме того, Дончук Александр Иванович:

- Учредитель ООО «Сибстройцены» с 21.07.2016;

- Руководитель ООО «Сибстройцены» с 30.11.2021 по 10.03.2023.

Таким образом, заявитель является аффилированным с должником ООО «Сибстройцены» лицом.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

При рассмотрении споров о включении требований поручителя важным критерием понижения очередности является заключение аффилированным лицом договора поручительства в состоянии имущественного кризиса подконтрольного ему должника, когда контролирующее лицо, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункт 6.1 Обзора).

Так, на момент заключения договора залога квартиры 29.06.2021, должник ООО «Сибстройцены» уже находился в состоянии имущественного кризиса.

Так. в анализе финансового состояния, составленного по результатам процедуры наблюдения, были сделаны следующие выводы: В результате предприятиям не хватает ресурсов для поддержания достигнутой величины продаж. Риск потери ликвидности компаниями отрасли в 2020 году увеличивается. Долговая нагрузка предприятий отрасли очень велика (составляет 75% совокупных источников). По всем четырем анализируемым позициям (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент периода обеспеченности ликвидными активами, коэффициент обеспеченности продаж оборотным капиталом, плечо финансового рычага) имело место значительно падение показателей от 2019 к 2020 году; экспертные оценки, основные на выборочных данных кварталов 2021 года, показывает, что понижательные тенденции сохранились и ускорились.

В целом с 2021 года отрасль характеризуется существенными убытками, которые ежегодно увеличиваются. Компании не смогут полностью обеспечить покрытие платежей за счет внутренних источников ликвидности и будут нуждаться в привлечении дополнительного финансирования. Дефицит источников финансирования может привести к банкротствам компаний и стагнации дорожно-строительной отрасли.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, начиная с 2020 года, в отношении ООО «Сибстройцены» было инициировано большое количество судебных споров, по взысканию задолженностей.

Таким образом, факт нахождения ООО «Сибстройцены» в состоянии имущественного кризиса на момент заключения договора залога (29.06.2021) является подтвержденным.

В связи со всеми изложенными обстоятельствами, с учетом того, что залог предоставлялся бенефициаром ООО «Сибстройцены» в условиях имущественного кризиса, суд квалифицирует действия заявителя как компенсационное финансирование.

При таких обстоятельствах, требования Дончука А.И. не могут быть включены в реестр требований кредиторов на общих основаниях с независимыми кредиторами.

Изучив возражения конкурсного управляющего относительно пропуска кредитором срока на предъявление требования, суд считает доводы необоснованными.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный управляющий считает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию 18.04.2023, отсчитывая срок с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом.

Вместе с тем, указанные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Срок на предъявление требований исчисляется с даты опубликования управляющим сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в открытых источниках.

Таким образом, датой закрытия реестра требований кредиторов является 04.05.2023.

Требование Дончука А. И. поступило в суд 10.05.2023, однако направлено почтовым отправлением 04.05.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок кредитором не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 41, 65, 159, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Дончука А. И. к должнику ООО «Сибстройцены» в размере 20 010 800 рублей., обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационнойквоты.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Усачева