Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление, поступившее в суд 21.11.2018 г., подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в том числе отметка банка о списании пошлины в доход федерального бюджета, при отсутствии указанной отметки представлению подлежит надлежаще заверенная копия выписки по счету, подтверждающая проведенные операции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя, поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Суд лишен возможности оценить имущественное положение истца о невозможности уплаты государственной пошлины.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Истцом должны быть приложены к ходатайству доказательства, позволяющие признать наличие у истца неудовлетворительного финансового состояния в течение определенного календарного промежутка времени, не позволяющего юридическому лицу произвести платеж по государственной пошлине при обращении в судебную инстанцию.

Заявителем к исковому заявлению не приложена справка налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, а также справки о наличии денежных средств на них.

Указанные обстоятельства позволяют признать факт неподтвержденности неудовлетворительного финансового состояния истца, и, соответственно, факт отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату в порядке в порядке ч. 1 ст. 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.

2. Исковое заявление, поступившее в суд 21.11.2018 г. и приложенные к нему документы возвратить истцу.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Жданова