Определение № А40-27821/13 от 10.12.2013 АС Московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения решения (постановления)

Воронина Е.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о приостановлении исполнения

решения от 25 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьёй Нариманидзе Н.А.,

постановления от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-27821/13-148-213

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ОГРН 1027700272148)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – общество) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-27821/13-148- 213.

Обществом в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до вынесения судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения поданной кассационной жалобы.

В поданном ходатайстве общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов, мотивируя затруднительность исполнения изменениями в административном законодательстве в части установления размера штрафных санкций по вмененной обществу ответственности, которые подлежат вступлению в силу с 03.01.2014, то есть в период рассмотрения кассационной жалобы, что, по мнению общества, свидетельствует о возможности применения к нему положений статьи 1.7 КоАП РФ в части либо освобождения от ответственности, либо снижения размера наказания.

Также общество указывает на отсутствие в бюджетном законодательстве четкой процедуры и срока возврата из бюджета излишне уплаченной суммы штрафа, ссылается на длительность процедуры возврата взысканных административным органом сумм штрафа в результате исполнения обжалуемых судебных актов, что повлечет за собой необходимость последующего обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

Рассмотрев ходатайство департамента, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель ходатайства обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в частью 2 статьи 283 АПК РФ.

Поскольку из поданного ходатайства не усматривается факт выполнения обществом требований, предъявляемых частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Ссылка общества на подлежащие вступлению в силу изменения в административном законодательстве, равно как и его предположения относительно длительности процедуры возврата взысканных во исполнение требований обжалуемых судебных актов сумм штрафа, не обосновывают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и основанием для приостановления их исполнения не являются.

Встречное обеспечение обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу № А40-27821/13-148-213.

Определение в соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.