Гражданский кодекс часть 1

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Злобиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств,

ответчик – ФИО1,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.11.2018 года поступило заявление кредитора ОАО «Красцветмет» о признании должника ООО «Гармония» несостоятельным (банкротом); определением от 28.11.2018 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 19.12.2018 года в отношении ООО «Гармония» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года ООО «Гармония» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 13.09.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 22.11.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа об истребовании у ФИО1 документации и имуществ должника.

Определением суда от 16.12.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств и заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 года, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 перечень имущества, принадлежащего должнику, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также все имеющиеся документы, в том числе бухгалтерскую документацию, расшифровку дебиторской задолженности, кроме того, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, документы по опробованию ювелирных изделий, поставленных ООО «Эльтон» по следующим товарным накладным: № 58 от 20.04.2016, № 59 от 21.04.2016, № 45 от 12.05.2016, № 46 от 25.05.2016, № 7 от 30.09.2016, № 8 от

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 года по делу № А40-279706/18 отменены. Обособленный спор – заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств - направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме; пояснил суду, что ответчик не передал истребуемые документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего; дал пояснения суду; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ОАО «Красцветмет» поддержал заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, бывшим руководителем должника ФИО1 надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации и имущества должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, поскольку не получены ответы на его запросы от 13.08.2019 исх. № 13/08, от 28.08.2019 № 54/08.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом в силу статей 126, 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий становится представителем юридического лица, следовательно, осуществляя полномочия, предоставленные положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, действует от имени должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Как усматривается из материалов дела, бывший руководитель должника передал по акту приема- передачи документы должника, а также представил соответствующие ответы на запросы конкурсного управляющего № 54/08 от 28.08.2019 года и № 43/08 от 23.08.2019 года. Так же ответчиком переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие пробирование товара и клеймение товара, о чем в пункте 33 описи указано «квитанции государственного пробирного надзора» на 109 листах». Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в органы государственного пробирного надзора с ходатайством о выдаче копий документов о пробировании ювелирных изделий, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено доказательств в обоснование своего заявления, а также доказательств не исполнения бывшем руководителем должника обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества у бывшего генерального директора должника ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35, 60, 64, 66, 124, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 64-71, 184, 185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на
официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:

www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Злобина