Гражданский кодекс часть 1

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О ВЗЫСКАНИИ долга, обязании вернуть имущество

при участии согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании обсужден вопрос компетенции Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению данного спора.

Дело подлежит передаче по компетенции, ввиду изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 и 225.1 АПК РФ установлены случаи специальной подведомственности споров арбитражному суду. Суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленном виде и субъектном составе, не попадают под специальную подведомственность, установленную ст. ст. 33, 225 АПК РФ.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, приходит к выводу, что данный спор подлежит передаче по компетенции в суд общей юрисдикции.

Суд не принимает во внимание соглашение сторон о договорной подсудности в Арбитражном суде города Москвы, так как стороны имеют право менять подсудность в рамках установленной законом подведомственности, а данной оговоркой стороны поменяли компетенцию (подведомственность) с суда общей юрисдикции на арбитражный суд, что недопустимо.

При рассмотрении вопроса о предметной компетенции судов при рассмотрении данного спора суд учитывает изменения в процессуальном законодательстве введенные в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован в Краснодарском крае.

Ввиду изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Липецкий областной суд общей юрисдикции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-87522/21.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 39, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков