Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» (ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «МИГ» (ОГРН <***>) о взыскании по договору подряда № РСК70375 от 25 июля 2018 года долга в размере 5 722 000 руб., неустойки в размере 6 866 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору подряда № РСК70375 от 25 июля 2018 года долга в размере 5 722 000 руб., неустойки в размере 6 866 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка.

Копия определения от 21.02.2020, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, получена истцом 04.03.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Определение суда опубликовано на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет 22.02.2020, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

02 марта 2020 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о принятии к рассмотрению оставленного без движения искового заявления, в котором истец указал, что претензионный досудебный порядок им соблюден.

Как установлено судом, претензия исх. № 03039 от 31 января 2020 года направлена 31 января 2020 года, срок рассмотрения претензии (пункт 8.5. договора) – 20 календарных дней с даты направления, т.е. до 20 февраля 2020 года.

Исковое же заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой арбитр» 14 февраля 2020 года, то есть до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 8.5 договора.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения.

Соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, поскольку соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса их интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях. Целью установления претензионного порядка разрешения споров, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Представленная истцом претензия является ненадлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не истек двадцатидневный срок для ответа на требование, предусмотренный пунктом 8.5. договора.

При изложенных обстоятельствах, применительно к нормам ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом не соблюдены требования п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, на момент подачи иска у истца не возникло право на обращение с данным иском в арбитражный суд в связи с неистечением установленного договором срока ответа на претензию, что является самостоятельным основанием для возврата искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Государственная пошлина в размере 51 644 руб., перечисленная по платежному поручению № 42 от 13 февраля 2020 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ВозвратитьОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» исковое заявление и все приложения к нему.

ВозвратитьОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 644 руб., уплаченную по платежному поручению № 42 от 13 февраля 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья: О.В. Козленкова