Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) ТУ Росимущества по Москве, 3) МКА «Вектор Права», 4) ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), 5) ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), 6) ПАО «Нота Банк», 7) «Банк МБА-Москва», 8) ООО «Медиаком»

об освобождении незаконно занимаемых помещений и передаче их балансодержателю

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2015 г., ФИО2 по дов. от 05.05.2015 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.11.2014 г.

от третьего лица 1): ФИО4 по дов. от 10.11.2014 г., ФИО5 по дов. от 28.04.2015 г., ФИО6 по дов. от 28.04.2015 г.

от Главной Военной прокуратуры – ФИО7 по дов. от 25.05.2015 г., ФИО8 по дов. от 25.05.2015 г.

третьи лица 2),3),4),5),6),7),8) – извещены, не явились

СУД УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ФАУ МО РФ ЦСКА (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику: HIGH-TECHNOLOGY AG об освобождении незаконно занимаемых помещений и передаче их балансодержателю.

Третьи лица 2),3),4),5),6),7),8), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил документы, в подтверждение направления третьим лицам искового заявления, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьих лиц МКА «Вектор Права», ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ПАО «Нота Банк», «Банк МБА-Москва», ООО «Медиаком» в качестве соответчиков.

Ответчик возражает, поскольку истец не идентифицировал помещения, в которых, по его мнению, находятся указанные лица, кроме того, с частью из этих лиц у ответчика договоры субаренды отсутствуют.

Третье лицо 1), Главная Военная прокуратура не возражают, поскольку истец вправе заявить требования к нескольким ответчикам.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении МКА «Вектор Права», ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ПАО «Нота Банк», «Банк МБА-Москва», ООО «Медиаком» в качестве соответчиков, суд считает возможным его удовлетворить и привлечь указанных лиц в качестве соответчиков, поскольку истец вправе заявлять требование к нескольким ответчикам.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-148863/15 и рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-163151/12, с приложением заявления о признании незаконным предписания.

Истец оставляет вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда, при этом, пояснил, что решение по делу № А40-163151/12 напрямую не касается рассмотрения настоящего спора, кроме того, в рамках других дел было уже установлено, что ремонт в спорных помещениях не производился. Результат рассмотрения дела № А40-148863/15 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку нарушение норм пожарной безопасности является факультативным основанием исковых требований.

Третье лицо 1) возражает, поскольку результат рассмотрения указанных дел не повлияет на рассмотрения настоящего спора, кроме того, ходатайство не соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ.

Главная Военная прокуратура возражает, поскольку ходатайство не соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ, так как дело № А40-163151/12 только истребовано в ВС РФ, в деле имеются и иные доказательства, помимо оспариваемых в деле № А40-148863/15 актов пожарной инспекции.

Ответчик, ссылаясь на ст. 143 АПК РФ, о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-148863/15, указывает на необходимость приостановления производства по настоящему делу, поскольку в случае признания незаконным предписания пожарной инспекции, истец будет лишен возможности ссылаться на расторжение договора аренды, в связи с несоблюдения ответчиком правил пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-148863/15 по заявлению Компании Хай ФИО9 Княжество Лихтенштейн к Инспекции пожарного надзора Западного военного округа (Москва) о признании незаконным предписания №41 от 12.05.2015г. и признании недействительным акта о запрещении эксплуатации гостиницы «Арт Отель» от 12.05.2015г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело № А40-163151/12 по иску Министерства обороны Российской Федерации к «ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ» о взыскании суммы задолженности в размере 9.235.641 руб. 80 коп., пени в размере 13.853.477 руб. 56 коп., о расторжении договора и обязании ответчика освободить помещение. Решением суда от 27.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 г. решение суда от 27.08.2013 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 г. решение суда от 27.08.2013 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 г. оставлены без изменения. Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-163151/12, в частности, ссылается на то, что по делу № А40-163151/12 истцом Минобороны РФ была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, письмом от 03.07.2015 г. Верховный Суд РФ истребовал дело № А40-163151/12 из Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Суд считает, что данное дело может быть рассмотрено до разрешения дела № А40-148863/15, с учетом заявленных по указанному и данному делу предметам и основаниям требований.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика в части приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-163151/12, поскольку решение суда по делу № А40-163151/12 вступило в законную силу.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10

Истец не возражает.

Третье лицо 1), Главная Военная прокуратура возражают, поскольку ответчик не предоставил сведения о месте жительства указанного лица.

От ФИО10 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ответчик не возражают.

Третье лицо 1), Главная Военная прокуратура оставляют вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено сведений об адресе указанного лица, таким образом, у суда отсутствует возможность надлежащего извещения ФИО10, в случае привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО10 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечь его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам процесса.

В порядке ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств по делу, а также с учетом привлечения третьего лица и соответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 46,51,143,145,158,184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, отказать.

Заявление ФИО10 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10

Ходатайство истца о привлечении МКА «Вектор Права», ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ПАО «Нота Банк», «Банк МБА-Москва», ООО «Медиаком» в качестве соответчиков удовлетворить.

Привлечь МКА «Вектор Права», ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ООО «Хайтехнолоджи АГ» (ИНН <***>), ПАО «Нота Банк», «Банк МБА-Москва», ООО «Медиаком» к участию в деле в качестве соответчиков.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 23.10.2015 г. на 15 час.10 мин. в зале 5010 по адресу: 115191, <...>.

Истцу: представить оригиналы документов, уточнить требования к каждому из ответчиков с конкретизацией помещений, все уточнения и дополнительные документы заблаговременно направить сторонам, направить привлеченному третьему лицу 3) исковое заявление, представить доказательства направления.

Ответчику 1): предоставить договоры субаренды либо справку за подписью генерального директора по вопросу отсутствия договорных отношений с субарендаторами, пояснения, с учетом представленных истцом документов и изменением основания иска.

Ответчикам, третьему лицу 3): представить отзыв на исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, договоры аренды/субаренды, а в случае прекращения арендных отношений, представить документы, на основании которых ранее занимались спорные помещения.

Лицам, участвующим в деле, принять участие в судебном заседании.

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru

СУДЬЯ: Михайлова Л.В.

Тел.23 отделения

600-97-57