Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору поставки № S-M-VLDR-2017-07-288 от 10.07.2017 в размере 595 354,17 руб., пени на основании п. 6.1 договора в размере 95 517,87 руб. за период с 17.07.2018 по 29.01.2019

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28510/2019-134-211 (резолютивная часть принята 29 апреля 2019 года) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения от 29 апреля 2019г. по делу № А40-28510/2019-134-211 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 мая 2019 года.

Таким образом, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения с учетом выходных дней являлось 14 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы отклонены судом первой инстанции как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока, установленного абзацем 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 117, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ФАРМЛИГА" о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Титова Е.В.