Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решение Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2018115899/06 от 29.11.2019 а) об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.08.2019, б) об оставлении в силе решения Роспатента от 02.07.2019.; об обязании провести процедуры рассмотрения заявки на изобретение «Генератор механической энергии» с соблюдением правовых, физических, математических законов, с соблюдением процедур доказывания и аргументации результатов рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФГУ Палата по патентным спорам Федеральному службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с требованиями:

-признать недействительным решение Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2018115899/06 от 29.11.2019 а) об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.08.2019, б) об оставлении в силе решения Роспатента от 02.07.2019.

-обязать ответчика провести процедуры рассмотрения заявки на изобретение «Генератор механической энергии» с соблюдением правовых, физических, математических законов, с соблюдением процедур доказывания и аргументации результатов рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Подсудность, как институт процессуального права позволяет разграничить дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии частью 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

-дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

- дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Из представленного текста искового заявления следует, что требования истца основаны на признании недействительным решение Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2018115899/06 от 29.11.2019 а) об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 27.08.2019, б) об оставлении в силе решения Роспатента от 02.07.2019.; а также об обязании ответчика провести процедуры рассмотрения заявки на изобретение «Генератор механической энергии» с соблюдением правовых, физических, математических законов, с соблюдением процедур доказывания и аргументации результатов рассмотрения.

Заявленное требование относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в силу части 4 ст. 34 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возвращения искового заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Исковое заявление ФИО1, поступившее в суд 14.02.2020 г. в электронном виде возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Титова Е.В.