Определение № А40-287268/2021 от 09.08.2022 АС Московского округа

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Судья Бочарова Н.Н. 

при рассмотрении ходатайства ООО «МГ Групп» о приостановлении 

исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 

по иску ООО «ИЦ «Энергия»
к ООО «МГ Групп»
третьи лица: АО «РСП «Кутузово», ООО «Мехколонна № 25»

о взыскании 

УСТАНОВИЛ: ООО «МГ Групп» заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения вышеуказанного постановления суда  апелляционной инстанции до рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции со ссылкой на нестабильное финансовое положение истца,  небольшой размер его уставного капитала, а также крупную сумму  взыскания и наличие четырех судебных производств в отношении истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение  судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной 

[A2] инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное в части 2 настоящей статьи. 

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной  инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии  двух условий, каждое из которых является самостоятельным для  приостановления исполнения судебных актов: невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление  встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных  убытков. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе  ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ООО «МГ Групп» ходатайство,  суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть отнесены к  доводам, обосновывающим невозможность или затруднительность поворота  исполнения обжалуемых судебных актов. 

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в каждом  конкретном случае суд исходит из фактических обстоятельств дела. 

Размещенные в сети Интернет сведения о доходах, расходах истца, а  также долгосрочных обязательствах, как и размер уставного капитала истца  не свидетельствуют об объективной затруднительности поворота исполнения  судебного акта. 

Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной  жалобы не представлено. 

Руководствуясь статьями 65, 159, 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «МГ Групп»  о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А40-287268/2021. 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи  291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.Н. Бочарова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 12:25:24

Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна