Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. ознакомился с заявлением общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» (ул. Галактионовская, д. 139, <...>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-289629/2019

по исковому заявлению общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» к открытому акционерному обществу «МПНУ Энерготехмонтаж» (ул. Валовая, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Самарский областной Грушинский клуб».

Ознакомившись с поступившим заявлением и с приложенными к заявлению документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» (далее – организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МПНУ Энерготехмонтаж» (далее – общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав

[A2] на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058 и № 385285.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Самарский областной Грушинский клуб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022 кассационная жалоба принята к производству.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер 27.06.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2022 заявление оставлено без движения на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса.

В Суд по интеллектуальным правам 04.07.2022 поступили документы воисполнение указанного определения.

Ходатайство организации о принятии обеспечительных мер содержит требование о запрете Роспатенту производить государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-289629/2019 о признании договора недействительным, а также запретить Роспатенту производить государственную регистрацию предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 по лицензионным договорам.

В обоснование поданного заявления организация указывает на то, что ответчиком предприняты фактические действия по отчуждению исключительных прав на спорные товарные знаки в пользу третьего лица.

Также организация указала, что ранее по рассматриваемому делу Судом по интеллектуальным правам постановлением от 18.03.2020 принимались обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту производить

[A3] государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285.

В ходе повторного рассмотрения дела после отмены вынесенных по нему решений постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 также принимались меры обеспечения в виде запрета административному органу производить государственную регистрацию перехода исключительных прав на указанные товарные знаки, запрета Роспатенту производить государственную регистрацию права использования указанных товарных знаков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 указанные обеспечительные меры отменены, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022.

Между тем истцом подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Таким образом, по утверждению организации, вновь возникли обстоятельства, послужившие ранее основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и

[A4] иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности

[A5] части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При принятии обеспечительных мер суд исходит из того, что рассмотрение Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285, а также заявления о государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 по лицензионным договорам до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

[A6] В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие механизма приостановления рассмотрения Роспатентом указанных заявлений ответчика.

Изучив приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В силу положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые заявителем обеспечительные меры и запретить Роспатенту выносить решение по государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-289629/2019 о признании договора недействительным, а также запретить производить государственную регистрацию предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 по лицензионным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности выносить решение по государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-289629/2019 о признании договора

[A7] недействительным, а также запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности выносить решение по государственную регистрацию предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240101, № 368058, № 385285 по лицензионным договорам.

Судья Ю.В. Борисова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна