Гражданский кодекс часть 1

Фишель С. И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) по регистрации сведений об оплате уставного капитала до регистрации ООО «Водвин».

Решением от 24 апреля 2018 года в удовлетворении требований Фишеля С. И. к МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконными действий по регистрации сведений об оплате уставного капитала до регистрации ООО «Водвин» отказано полностью.

От ФИО1 через канцелярию суда 16.05.2017г. поступило ходатайство в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечаток и описок в судебном акте. Заявитель полагает, что в мотивировочной части указанного судебного акта судом ошибочно допущены описки.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки

(описки) недопустимо.

Положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязывают арбитражный суд указать в описательной части решения краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3), а в мотивировочной части решения изложить фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи (часть 4); резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5).

В мотивировочной части решения от 24 апреля 2018 года отсутствует опечатка, так как судом изложены фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, кроме того, судом изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исправлении опечаток в решении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исправлении опечаток и

дополнении резолютивной части решения от 24.04.2018г. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.А. Нариманидзе