Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» (адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 17) к ОАТИ г. Москвы (адрес: 115280, г. Москва, 1-й Кожуховский проезд, д. 11)

о признании незаконным постановления № 19-51-П02-00005/01 от 24.01.2019г. о назначении административного наказания по ст. 14.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», об отмене предписания № 19-51-П02-00005/01 от 15.01.2019г.

с участием: от заявителя: Дубова М.В. по доверенности от 09.01.2019 № 1, от ответчика: Трухитна Н.А. по доверенности от 13.06.2018 № 01-30-904/8.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления № 19-51-П02-00005/01 от 24.01.2019г. о назначении административного наказания по ст. 14.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», об отмене предписания № 19-51-П02-00005/01 от 15.01.2019г.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части признания незаконным постановления № 19-51-П02-00005/01 от 24.01.2019г. о назначении административного наказания по ст. 14.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением от 24.01.2019г. № 19-51-П02- 00005/01 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» привлечено к административной ответственности

по ст. 14.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по факту невыполнения обязанности по вывешиванию на фасаде здания государственного флага, флага города Москвы, копии Знамя Победы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, также в иных случаях, установленных правовыми актами г. Москвы, в честь "День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1441 год)" 05.12.2018 г. Ответственная организация за данное нарушение ФГУП "ВИАМ".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно ст.14.5 КоАП г.Москвы невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на

граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Указанная статья относиться к главе 14 КоАП г. Москвы «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления» и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку общество обязано исполнять установленные Правительством Москвы требования к праздничному оформлению города вне зависимости от осуществления предпринимательской деятельности или деятельности, носящей экономический характер.

Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, 29, 33, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-29182/19-17-222 в части признания незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 24.01.2019г № 19-51-П02-00005/01 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова