Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ООО «Правком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии срочных предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) должника или иное имущество, принадлежащие должниу и находящееся у него или других лиц на сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Как пояснил заявитель 04 апреля 2017 г. ООО "Правком" (исполнитель, заявитель) и Ассоциация «Талантливая молодежь» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № 18/2017 (далее - договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по бухгалтерскому сопровождению и консультационные услуги в области бухгалтерского и налогового учета, а также по юридическим вопросам (далее по тексту - Услуги) в срок с 03.04.2017 по 31.12.2017 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Оплата должна производиться каждый месяц вне зависимости от объема оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания актов приемки-передачи оказанных услуг и получения счета за истекший месяц. Во исполнение договора Исполнитель оказал и направил Заказчику акт об оказании услуг от 31.08.2017 г. за период с «03» апреля 2017 г. по «31» августа 2017 г.Заказчик уклонился от подписания акта об оказании услуг и не выразил письменных мотивированных возражений по результатам оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Заказчику акта. На данный момент оказанные услуги в период с «03» апреля 2017 г. по «31» августа 2017 г. не оплачены. Таким образом, задолженность Заказчика перед заявителем составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В обосновании принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение ответчиком судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом заявитель также указал, что предназначаемые к оплате денежные средства были фактически перечислены лицу позиционирующего и выдаивающего себя за лицо с котором намеревался заключить договор заявитель.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным в будущем исполнить судебный акт.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 100 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Михайлова