Определение № А40-29642/12 от 20.04.2012 АС города Москвы

1547 3556388

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовым В.А.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления" (ОГРН <***>, 107143, <...>)

к ФНС России (ОГРН <***>, 127381, <...>)

о признании частично недействительным письма от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 22.01.0 № 1

от ответчика: ФИО2 дов. от 17.04.2012 № ММВ-29-7/173

УСТАНОВИЛ: ООО "Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления" (ОГРН <***>, 107143, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФНС России (ОГРН <***>, 127381, <...>) о признании частично недействительным письма от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.

Ответчик обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, дело о признании частично недействительным письма от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов и должностных лиц связано с фактами существования этих актов как форм волеизъявления, содержащих властные предписания, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Оспариваемое письмо ФНС России не отвечает вышеназванным критериям на основании следующего.

Согласно ст. 30 НК РФ и Закону Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе ФНС России и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 6.4 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС России с целью реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов ФНС России и подведомственных организаций.

В этой связи в пределах своей компетенции, закрепленной законодательством Российской Федерации, Федеральная налоговая служба направила письмо по системе налоговых органов от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ в УФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам с целью соблюдения территориальными налоговыми органами единообразия правоприменительной практики.

ООО "Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления" (ОГРН <***>, 107143, <...>) обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим абз. 4 п. 2 письма ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@.

Согласно Определению ВАС РФ от 10.02.2012 № ВАС – 17454/11, письмо ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ не содержит в себе властно-распорядительных предписаний, не исполнение которых повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде применения к нему установленных законом мер государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, заявление общества о признании недействующим абз. 4 п. 2 письма ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ не подлежит рассмотрению ВАС

РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Суд считает, что требования о признании положений письма ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ недействительными не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Письмо ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@ издано с целью реализации ФНС России своих полномочий в установленной сфере деятельности и права осуществлять контроль за деятельностью своих территориальных органов.

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного письма минимальную сумму санкции, установленную статьей 119 Кодекса (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных статьей 112 Кодекса смягчающих обстоятельств.

При этом следует учитывать, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» минимальный размер санкции в статье 119 Кодекса увеличен со 100 руб. до 1000 руб.

Это волеизъявление законодателя продиктовано необходимостью определения неотвратимого наказания за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации соразмерного совершенному правонарушению и является фактически мерой понуждения налогоплательщика к своевременному исполнению обязанности, установленной НК РФ.

Из анализа совокупности статей 112, 114 НК РФ следует, что положения статьи 119 НК РФ являются специальной нормой, устанавливающей конкретный вид правонарушения и размеры санкции за его совершение, положения статьи 112 НК РФ носят общий характер.

Таким образом, специально указанный законодателем минимальный размер санкции, определенный статьей, устанавливающей ответственность за конкретное правонарушение, не может быть снижен на основании статьи, регулирующей общие положения об ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, оспаривая часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Челябинской области приводит доводы о необходимости наделения судов правом назначения наказания ниже низшего предела, установленного законом. Разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в названный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что является прерогативой законодателя.

Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, указанная норма НК РФ не исключает в случае не учета налоговым органом при применении налоговых санкций смягчающих обстоятельств их установление судом.

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражными судами дел о применении наказания по статье 119 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражные суды не снижают сумму санкции ниже предела, установленного указанной статьей Кодекса.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.

В соответствии с п. 1 ст. 346.23 Кодекса, срок представления налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год - 31.03.2011 г.

Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной налоговой декларации, составила 360000 руб., в связи с чем, сумма штрафа в соответствии с п. 1 статьи 119 Кодекса составила 1000 руб.

Как следует из решения УФНС России по г. Москве по жалобе ООО «Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления» от 05.12.2011 № 21-19/117587(a) общество, признавая факт несвоевременного представления налоговой декларации, указало, что сам по себе пропуск срока представления декларации не является обстоятельством совершения налогового правонарушения, а уплата налога в срок является в силу статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса обстоятельством, смягчающим ответственность.

Вместе с тем, в статье 119 Кодекса указан конкретный состав налогового правонарушения - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, совершение которого влечет определенную ответственность.

Что же касается неуплаты и несвоевременной уплаты налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), то данные действия (бездействия) образуют самостоятельный состав налогвого правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Таким образом, своевременная уплата налога является обязанностью налогоплательщика, закрепленной в Кодексе, за неисполнение которой Кодексом установлена ответственность, и сама по себе не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150 (ч.1 п.1), 151, 156, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ООО "Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления" (ОГРН <***>, 107143, г. Москва,

Открытое ш., д. 24, корп. 41) к ФНС России (ОГРН <***>, 127381, г. Москва, ул.

Неглинная, д. 23) о признании частично недействительным письма от 26.11.2010 № ШС-37-

7/16376@ ответчика прекратить.

Возвратить ООО "Центр правового обеспечения государственного и муниципального управления" (ОГРН <***>, 107143, <...>) из

федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным

поручением № 2 от 19.12.2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.