Определение № А40-299459/19 от 28.09.2020 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Москва  28 сентября 2020 года Дело № А40-299459/2019 

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,  ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «Мистраль алко» (Преображенский вал, д.1, стр.1,  Москва, 107061, ОГРН 1107746314686) и общества с ограниченной  ответственностью «Вина и Воды Абхазии» (ул. Энергетическая, д.5, г.  Сухум, Республика Абхазия, 384900, ОГРН 1047796269663) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по  делу № А40–299459/2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистраль алко»  и общества с ограниченной ответственностью «Вина и Воды Абхазии» к  Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным  решения Федеральной антимонопольной службы России  от 17.09.2019 № АК/80961/1919 по признакам нарушения обществом с  ограниченной ответственностью «ВАГРУС» Закона «О защите  конкуренции», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ВАГРУС» (пос. Победа, ул. Тенистая, д.1,  Майкопский район, Республика Адыгея, 385745, ОГРН 1057746410556), 

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» и общество с 

ограниченной ответственностью «Вина и Воды Абхазии» обратились в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной  антимонопольной службе России о признании незаконным решения  Федеральной антимонопольной службы России  от 17.09.2019 № АК/80961/1919 по признакам нарушения обществом с  ограниченной ответственностью «ВАГРУС» Закона «О защите  конкуренции». 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВАГРУС». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020  (резолютивная часть от 12.02.2020) по делу № А40–299459/2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020), в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Мистраль алко», общества с ограниченной ответственностью «Вина и Воды  Абхазии» о признании незаконным и отмене решения Федеральной  антимонопольной службы России от 17.09.2019 № АК/80961/1919 по  признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью  «Вагрус» Закона «О защите конкуренции» отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «Мистраль алко» и общество с  ограниченной ответственностью «Вина и Воды Абхазии» обратились в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020  кассационная жалоба по делу № А40-299459/19 с материалами дела передана  по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Определением Суда по  интеллектуальным правам от 26.08.2020 кассационная жалоба была  оставлена без движения на срок до 28.09.2020 в связи с нарушением пункта 4  части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» и  общество с ограниченной ответственностью «Вина и Воды Абхазии» подали 

заявление от 07.09.2020 об исправлении недостатков кассационной жалобы,  оставленной без движения. 

Суд, ознакомившись с указанным заявлением, приходит к выводу, что  обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы  без движения, устранены. 

Вместе с тем, Федеральной антимонопольной службой России была  подана жалоба в Арбитражный суд Московского округа на определение  от 13.08.2020 о передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мистраль алко» и общества с ограниченной  ответственностью «Вина и Воды Абхазии» с материалами  дела № А40-299459/2019 по подсудности в Суд по интеллектуальным  правам. 

Арбитражным судом Московского округа был направлен запрос в Суд  по интеллектуальным правам о направлении дела № А40-299459/2019 в  Арбитражный суд Московского округа. 

Суд по интеллектуальным правам направил 27.08.2020 материалы  дела № А40-299459/2019 вместе с кассационной жалобой общества с  ограниченной ответственностью «Мистраль алко» и общества с  ограниченной ответственностью «Вина и Воды Абхазии» и приложенными к  ней документами в Арбитражный суд Московского округа. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020  определение Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020  по делу № А40-299459/2019 отменено. 

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Мистраль алко» и общества с ограниченной ответственностью «Вина и  Воды Абхазии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020  по делу № А40-299459/2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу принята к производству. 

Применительно к пункту 1 части 1статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции, принимая во внимание определение 

Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020, суд приходит к  выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату. 

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует  повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для ее возвращения. 

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен,  ввиду того, что кассационная жлоба принята к производству Арбитражного  суда Московского округа. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным  правам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья И.В. Лапшина