Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

В судебное заседание явились: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 54030567712 стр. 262 №6(6968) от 16.01.2021.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 665 084 рублей.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Председателем ООО ИВА - «Инвалиды войны» ФИО1 был избран 13.05.2014 года, а вступил в должность после регистрации в налоговом органе 01.07.2014 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы 27 августа 2017 г. обвиняемому ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде отстранения от должности председателя ОООИВА - «Инвалиды войны».

Постановлением Тверского районного суда города Москвы 26 апреля 2018 г. обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания которого истекал 19.06.2019 г.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области по делу №1-22/2019 19 июня 2019 г. избранную подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде отстранения от должности была отменена.

Суд отменяя меру процессуального принуждения, в мотивировочной части постановления Волоколамского городского суда Московской области по делу №1-22/2019 указал, следующее:

«В соответствии с ч.4 ст.114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности обвиняемого отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, и поскольку решением 10-й очередной Конференции ОООИВА - «Инвалиды войны» от 29.03.2019 г. прекращены полномочия председателя ОООИВА - «Инвалиды войны» ФИО1, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.»

А на первой странице, указано следующее:

«В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кузин Е.В., поддержали заявленное ходатайство........».

Таким образом, полномочия ФИО1 как председателя ОООИВА - «Инвалиды войны» были прекращены Конференцией ОООИВА - «Инвалиды войны» от 29.03.2019 г., соответственно о данном обстоятельстве ему было известно, что подтверждается постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. по делу №1-22/2019.

Все документы, которые были приложены к заявлению ФИО1, подписаны неуполномоченными лицами. Табели учета рабочего времени подписаны ФИО2 и ФИО3

Трудовые договора с ФИО2 и ФИО3 были расторгнуты еще в декабре 2018 года.

Никаких начислений по работникам с января 2019 года не производилось, что может подтверждаться отчетностью сдаваемой в Пенсионный фонд России по страховым взносам.

В качестве документов, подтверждающих выполнение трудовой функции, Чепурной

А.Г. приложил следующие документы: табеля учета рабочего времени с июня 2019 года по декабрь 2020 года.

В графе «Отметки о явках и неявках на работу по числам месяца» имеются условные обозначения:

«ПВ» в должности председателя ОООИВА - «Инвалиды войны» и «НН» в должности советника по научной работе.

При этом использовался «Табель учета рабочего времени», унифицированная форма №Т-13, утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1.

Условное обозначение «ПВ» означает - «Время вынужденного прогула в случае признания увольнения, перевода на другую работу или отстранения от работы незаконными с восстановлением на прежней работе».

Так, время вынужденного прогула в случае восстановления на прежней работе отражается буквенным кодом ПВ или цифровым кодом 22, основанием для внесения данной информации в табель учета рабочего времени служит решение суда о восстановлении работника на работе.

ФИО1 не представил решение суда, которым он был восстановлен на работе в период с 19 июня 2019 г. по 31 декабря 2020 года.

Условное обозначение «НН» означает - «Неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)».

Соответственно, ФИО1 лично предоставляет доказательства того, что он не

являлся на рабочее место на протяжении с 19 июня 2019 года по 31 декабря 2020 г. в связи с невыясненными причинами.

Таким образом, оснований для начислений заработной платы ФИО1 в качестве советника по научной работе у работодателя отсутствуют. Соответственно, требование ФИО1 о выплате заработной платы является необоснованной.

В соответствии с ч.2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

По решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В соответствии с п.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочии.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

29 марта 2019 года решением 10-й очередной Конференции ОООИВА - «Инвалиды войны» были прекращены полномочия председателя ОООИВА - «Инвалиды войны» ФИО1.

Прекращение полномочий подтверждено вступившим в законную силу постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. по делу №1-22/2019, данное постановление было вынесено по ходатайству защитника ФИО1, при этом сам ФИО1 поддерживал ходатайство, которое было удовлетворено.

Таким образом, оснований для начисления и для выплаты заработной платы ФИО1 в качестве председателя отсутствуют.

Поскольку факт наличия задолженности, предъявленной кредитором для включения в реестр требований кредиторов, не подтвержден документально, суд приходит к выводу об отказе заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования, согласно процессуальным правилам доказывания
(статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об обязательствах должника перед кредитором отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Пленума № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

ФИО1 не были предоставлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу о недоказанности реальности обязательства должника перед ФИО1

Требования ФИО1 является необоснованными. Оснований для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 32, 71, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требования ФИО1 в размере 1 665 084 рублей в реестр требований кредиторов Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

А.А. Петрушина