Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Интеллект Телеком» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2009 г. № 1261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 21.12.2009 г. № 238 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (камеральная проверка по НДС за 2 квартал 2008 года – отказано в возмещении в сумме 3 393 444 руб., начислен НДС, пени и штраф в размере 7 286 013 руб.).

Общество одновременно с иском представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 21.12.2009 г. № 1261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем запрета ИФНС России № 23 по г. Москве совершать любые действия направленные на принудительное исполнение, включая выставление инкассовых поручений, производство зачета, приостановление операций по счетам в банках, указывая в качестве основания на следующие обстоятельства: 1) причинение принудительным взысканием НДС, пеней и штрафов по решению значительного ущерба, в связи с необходимостью уплачивать заработную плату 150 работникам (16 млн. руб. в месяц) и нести текущие расходы (аренда помещений и транспорта, услуги связи, обслуживание офиса, услуги банка – 5,3 млн. руб. ежемесячно) при отсутствии денежных средств на расчетных счетах (остаток по данным налогоплательщика – 7 млн. руб.), наличие значительной кредиторской задолженности по займам (342 млн. руб.) и перед контрагентами (поставщики и подрядчики – 75 млн. руб.), 2) научно- исследователькая направленность деятельности Общества, клиентами которого являются крупнейшие компании, работющие в сфере услуг связи (МТС, МГТС, Комстар, Совинтел и др.), 3) наличие на балансе объектов основных средств на сумму 109 млн. руб., которые могут быть реализованы в случае отказа в удовлетворении требований и направлены на уплату задолженности по решению.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке установленном

главой 8 АПК РФ. Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Указание о возможном причинении принудительным взыскание начисленных по решению налога, пеней и штрафов в размере 7,2 млн. руб. значительного ущерба судом не принимается, поскольку Общество не представило доказательства начала налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа по решению от 21.12.2009 г. № 1261 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 45, 69, 46, 47, 76 НК РФ, отсутствует требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое должно быть принято в 10-дневный срок со дня вступления решения в силу (10 дней с 12.02.2010 г.), при том, что в решении не указано на предложение уплатить НДС, пени и штраф (в резолютивной части указано только – «доначислить НДС по сроку уплаты», «начислить пени», «привлечь к ответственности»), не вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика – организации в банках (статья 46 НК РФ).

При рассмотрении доводов приведеных Обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер касающихся возможного «значительного» ущерба суд считает, что указанные доводы не подтверждают возможное возникновение ущерба даже в случае принудительного взыскания начисленных по решению НДС, пеней и штрафа (7,2 млн. руб.), поскольку налогоплательщик кроме бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года (меры заявлены 16 марта 2010 года), данные которого не отражают реальные показатели на март 2010 года или хотя бы на 01.01.2010 г., не представил ни одного доказательства несения значительного объема расходов, включая уплату задолженности контрагентам, заработную плату и текущие налоговые платежи, кредиты и займы, при отсутствии одновременной возможности их уплаты с оплатой задолженности по оспариваемому решению.

Представленные справки о заработной плате без документального подтверждения (декларация по ЕСН, расчет по ОПС), справки по кредиторской задолженности (без договоров и претензий, счетов и актов) не свидетельствуют как о действительной сумме необходимой для ежемесячной оплаты контрагентам и работникам, так и о наступлении соответствующих сроков оплаты. Не представлено доказательства отсуствия достаточных денежных средств на расчетных счетах и иного имущества (справка из ИФНС обо всех счетах и справки банков об остатках денежных средств на счетах), карточка счета 51 таким доказательством не является.

Довод о наличии значительной кредиторской задолженности, включая задолженность по займам, кредитам и контрагентам (342 млн. руб.) судом не принимается, учитывая представление бухгалтерского баланса только на 30.09.2009 г., более того, отсутствует полная расшифровка задолженности с приложением договоров и сроков ее погашения.

Указание о научной направленности деятельности Общества и работе с крупными организациями связи вообще не имеет никакого значения для решения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 90-99, 184, 185, ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ОАО «Интеллект Телеком» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 21.12.2009 г. № 1261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем запрета ИФНС России № 23 по г. Москве совершать любые действия направленные на принудительное исполнение решения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Ларин