Гражданский кодекс часть 1

о признании договора поручительства № ДП-400 от 11.05.2012 недействительным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 10.10.2014,

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 04.12.2013, ФИО4 по дов. № б/н от 01.06.2014,

от третьего лица: ФИО5. По дов. № б/н от 24.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ПФС-БАНК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗелАК Недвижимость» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 5 826 042 руб. 13 коп. из них: 4 910 328 руб. 29 коп. неосновательное обогащение, 915 713 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЗелАК Недвижимость» к ОАО КБ «ПФС-БАНК» о признании договора поручительства № ДП-400 от 11.05.2012 недействительным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации представленного истцом договора поручительства № ДП-400 от 11.05.2012 г. заключенного между ОАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «ЗелАК Недвижимость» и назначении судебной экспертизы, пологая что подпись от имени генерального директора ООО «ЗелАК Недвижимость» ФИО6 в указанном договоре ей не принадлежит и оттиск печати общества на договоре проставлен после прекращения полномочий ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Для рассмотрения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы ФИО6 необходимо явиться в судебное заседание для отбора свободных образцов подписи, представить документы, содержащие подлинные подписи.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании из ГК «Агентство по страхованию вкладов» документов дополнительного офиса «Перовский» ОАО «Банк «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со свободными образцами почерка ФИО6 в период с 12 апреля 2012 года по 12 июня 2012 года (заявления о приеме работу, заявление на отпуск, личный листок, заявление на материальную помощь, заявление о перечислении денежных средств на банк карту), которые ко дню судебного разбирательства не поступили.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с необходимостью отобрания свободных образцов почерка ФИО6, получения документов со свободными образцами почерка ФИО6, судебное разбирательство откладывается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 158, 159, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать повторно из ГК «Агентство по страхованию вкладов» документы дополнительного офиса «Перовский» ОАО «Банк «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со свободными образцами почерка ФИО6 в период с 12 апреля 2012 года по 12 июня 2012 года (заявления о приеме работу, заявление на отпуск, личный листок, заявление на материальную помощь, заявление о перечислении денежных средств на банк карту).

Отложить судебное разбирательство на 19 ноября2014 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, ФИО7, д. 17, зал 4080, этаж 4. Информация по делу размещена на сайте Арбитражного Суда г. Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку ФИО6 в судебное заседание для отобрания свободных образцов почерка.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда.

Все дополнительные пояснения и доказательства стороны должны представить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними другой стороной до начала судебного заседания.

Судья Рящина Е.Н