Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015г. в отношении ООО ИК «Финансовая стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>) введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 член НП «ЦФОП АПК».

В материалы дела о банкротстве ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия» 17.03.2016г. поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России №50 по городу Москве о назначении и проведении экспертизы.

Заявитель просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выводы конкурсного управляющего ФИО1 аналитическим данным, полученным в результате расчетов при проведении анализа финансового состояния Должника от 07.10.2015г. и документам, представленным в материалы дела?

2. Соответствуют ли выводы конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии (не выявлении) несоответствующих законодательству Российской Федерации сделок Должника и действий (бездействия) органов управления Должника аналитическим данным, полученных в результате расчетов и документам, представленным в материалы дела?

3. Совершались ли Должником сделки, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника?

4. Имелась ли у Должника возможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности в период с 30.01.2014г. (срок исполнения требований налогового органа № 24979 от 20.01.2014г.) до 30.09.2014г. (дата поручения Должника к ЗАО «Менеджмент Партнер» о приобретении векселей ООО«Петролеум»)?

5. Какова причина изменения финансового состояния Должника?

6. Произошло ли изменение финансового состояния Должника в сторону ухудшения в результате совершения сделок, связанных с приобретением векселей ООО «Петролеум»?

7. Имеются ли признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства Должника?

Уполномоченный орган настаивал на доводах заявления.

Конкурсный управляющий по доводам заявления возражал.

Выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Анализ финансового состояния проводится в соответствии с Постановлением Правительства №367 от 25.06.2003г. «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства проводится в соответствии с постановлением №855 от 27.12.2004г.«Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367 арбитражный управляющий при проведении финансового анализа обязан провести оценку соответствия деятельности должника требованиям действующего законодательства не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящего дела, конкурсным управляющим проведен анализ отчетности и документов финансово-хозяйственной деятельности должника, положений нормативных актов, регулирующих деятельность должника за период 2013-2015 годы.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ на последнюю дату ООО ИК «Финансовая стратегия» основным видом деятельности компании является деятельность дилеров. Код ОКВЭД - 65.23.2 -Деятельность дилеров. Основная цель вида профессиональной деятельности является предоставление услуг, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, совершением сделок с производными финансовыми инструментами. Эта группировка включает: - операции с ценными бумагами, осуществляемые за собственный счет. А также деятельность связанную, в основном, с размещением финансовых средств.

Основными нормативно - правовыми актами, регулирующими данного рода деятельность, являются:

1. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»;

2. Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;

3. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

4. Постановление ФКЦБ России и Минфина РФ от 11.12.2001 №32/108н "Об утверждении Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами";

5. Постановление ФКЦБ России и Минфина РФ от 11.12.2001 №33/109н "Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг";

6. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 апреля 2005 г. № 05-17/пз-н "Об утверждении Положения о специалистах финансового рынка";

7. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 сентября 2005 г. № 05-43/пз-н "Об утверждении Методики расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг";

8. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 8 декабря 2005 г. № 05-77/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов";

9. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 марта 2006 г. № 06-29/пз-н "Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг";

10. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. № 06-67/пз-н "Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключении сделок";

11. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н "О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)";

12. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 г. № 07-21/пз-н "Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг";

13. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 апреля 2007 г. № 07-50/пз-н "Об утверждении нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов»;

14. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 августа 2007 г. № 07-90/пз-н "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по лицензированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг";

За исследуемый период, на основе представленной и исследуемой документации, существенные нарушения действующего законодательства не выявлены, (л.д. 108-109 т. 8 по существу, л. д. 138-143 т. 5 по существу стр. 4-5 финансового анализа)

На стр. 5 в п. 6 вводной части Финансового анализа (т.8 л.д. 109) указано, что при подготовке настоящего отчета принимались: все расчеты настоящего анализа проведены на основании материалов, сведений и документов, полученных от должника, из регистрирующих и налоговых органов; часть данных в отчете представлена в виде таблиц. Все данные в таблицах и графиках приводятся в тысячах рублей, если для определенной таблицы не указано иное; частично данные для расчета необходимых коэффициентов рассчитывались исходя из средних показателей в связи с тем, что должником не сдавалась промежуточная поквартальная бухгалтерская отчетность. Это обстоятельство не повлияло на основной вывод, сделанный по итогам анализа.

Уполномоченным органом была предоставлена информация по запросу конкурсного управляющего. Последний бухгалтерский баланс был сдан за 2015г. (годовой) Поквартальной бухгалтерской отчетности налоговым органом за периоды 2013 - 2015 гг. не представлено.

Так же для проведения финансового анализа конкурсный управляющий использовал промежуточный ликвидационный баланс, представленный ФИО2

В соответствии с изменениями ст. 18 ФЗ - №402 «О бухгалтерском учете» в 2013г. общества с ограниченной ответственностью получили освобождение от обязанности по ежеквартальной сдаче бухгалтерской отчетности.

В подпункте «а» пункта 4 постановления №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» сказано, что финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности.

Приведенные уполномоченным органом расчеты на стр. 3 - 5 о снижении поквартальных значений активов некорректны т. к. уполномоченный орган использует абсолютные цифры, а в финансовом анализе использовались относительные средние показатели. Кроме того, само по себе снижение актива баланса не является отрицательным показателем, т. к. одновременно со снижением активов снижались и пассивы (обязательства должника).

На стр. 22 анализа при расчете коэффициента абсолютной ликвидности сделан следующий вывод: «Анализ коэффициента абсолютной ликвидности за весь анализируемый период находится в положительном значении, это позволяет сделать вывод о том, что у предприятия имеется неоправданно высокий объем свободных денежных средств, но их использование производится неэффективно. В период с октября 2013 года по январь 2014 года значение коэффициента значительно возросло и достигло максимального значения 171,66 этот нестабильно высокий показатель так же может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, и слишком высокой доли неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.» (л. д. 126 т.8).

На стр. 23 анализа при расчете коэффициента текущей ликвидности сделан следующий вывод: «За весь исследуемый период коэффициент находится в оптимальном значении. Можно сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно, но имеет нерациональную структуру капитала.» (л. д. 127 т.8).

На стр. 24 анализа при расчете показателя обеспеченности обязательств должника его активами сделан следующий вывод: «Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно, собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами на протяжении всего периода, выше среднего его значения (выше 1). По состоянию на 01.04.15г. данный показатель равен 34,26 — это означает, что предприятие может погасить 34 руб. 26 коп. на каждый предоставленный кредитором рубль за счет ликвидных и внеоборотных активов, т.е. денежных средств, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов, а также основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, прочих внеоборотных активов.» (л.д. 128 т. 8).

Выводы сделаны на основе расчета показателей, принимая во внимание четкие критерии для определения состояния того или иного коэффициента, определенных в соответствии с общепринятыми в мировой практике.

На стр. 61 финансового анализа в выводах указано: «На основании балансов, используемых для определения финансового состояния ООО ИК «Финансовая стратегия» конкурсный управляющий делает вывод о том, что предприятие не имеет возможность для осуществления деятельности и погашения кредиторской задолженности с пометкой на то что данные приведённые в бухгалтерских балансах не несут реальную объективную картину финансового состояния предприятия, поскольку суммы в них не подтверждаются реальными средствами предприятия.

1. Дебиторская задолженность списана по акту о списании №2 от 07.10.2015г.

2. Реальная рыночная цена активов предприятия (векселей на сумму 124 646 тыс. руб.) согласно отчета об оценке № 0710/15 от 07.10.2015г. составляет 17002руб.

3. Размер уставного капитала (120 000 тыс. руб.), при помощи которого фактически можно погасить всю кредиторскую задолженность не имеет реально подтвержденной денежной массы.

4. Восстановление платежеспособности в связи с отсутствием реальных активов и средств предприятия невозможно.»

На стр. 53 Финансового анализа в разделе «Анализ капитала и резервов» указано: «Собственный капитал должника представлен уставным капиталом и нераспределённой прибылью. Основную массу на себя берет уставной капитал. Доля его очень велика и по данным баланса сумма уставного капитала по состоянию на 01.04.15г. составляла 120000 тыс. руб. Тем не менее, значение уставного капитала не подтверждено реально существующим имуществом или активами предприятия.»

Активы должника в виде векселей ООО «Петролеум» в промежуточном ликвидационном балансе были отражены и числились в строке финансовые вложения (124 646 тыс. руб.)

На стр. 25 финансового анализа при расчете показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам сделан следующий вывод: «Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие на протяжении всего периода имело возможность погасить текущие обязательства за счет собственной выручки, и лишь в конце исследуемого периода этот показатель вырос и достиг критического значения. Если в начале 2013 года погашение кредиторской задолженности за счет выручки осуществить представлялось возможным, то к апрелю 2015 года срок гашения составлял бы 546 мес. Так как значение данного коэффициента должно быть близко к 3-м., можно сделать выводы что предприятие оказалось в тяжелом положении и платежеспособность его опустилась на достаточно низкий уровень к концу исследуемого периода.»

Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Исходя из расчета показателей и был сделан вышеуказанный вывод.

При расчете степени платежеспособности, как и при расчете других показателей конкурсный управляющий основывался на четких правилах постановления №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

На стр. 27, 28 при расчетах коэффициентов характеризующих финансовую устойчивость должника в частности коэффициента автономии и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами сделаны следующие выводы:

«у предприятия достаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, предприятие платежеспособно. Кроме того, значение данного коэффициента на протяжении всего исследуемого периода растет. В целом рост показателя свидетельствует о тенденции к росту собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения эффективной финансово-хозяйственной деятельности.»

«у предприятия оптимальное наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. Кроме того, к 01.01.2014 году значение данного коэффициента снизилось до 0,42%, это означает что доля просроченной кредиторской задолженности уменьшалась.» (л.д. 131-132 т. 8 по существу).

На стр. 29 финансового анализа конкурсный управляющий, исследовав динамику изменения доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах сделал следующие выводы:

«У предприятия оптимальное наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. Кроме того, к 01.01.2014 году значение данного коэффициента снизилось до 0,42%, это означает что доля просроченной кредиторской задолженности уменьшалась.» (л.д 133 т. 8 по существу).

Уполномоченный орган ошибочно указывает на наличие на стр. 29 анализа коэффициента нормы чистой прибыли.

Анализ коэффициента нормы чистой прибыли отражен на стр. 32-33 финансового анализа. По результатам анализа сделан вывод: «При расчетах нормы чистой прибыли, значение коэффициента на протяжении всего анализируемого периода было менее 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный. С октября 2014 года, показатель чистой прибыли уходит в отрицательное значение. Это обусловлено убыточностью хозяйственной деятельности предприятия.»

На стр. 43 анализа приведен следующий вывод: «Результатом основного вида деятельности оказалось неэффективное управление ценными бумагами организации, не оплата налогов повлекшая за собой огромную задолженность и пени. Убытки предприятия и неэффективность его существования возникли тогда, когда не был грамотно решен вопрос с расходами по налогообложению. В том финансовом состоянии, в котором предприятие находится в настоящее время дальнейшее содержание и финансирование не представляет смысл, поскольку активы предприятия фактически обесценены, а имущества для восстановления платежеспособности нет.» (л. д. 147 т. 8 по существу).

Векселя ООО «Петролеум» были отражены в строке краткосрочные финансовые вложения, учитывая основную деятельность должника связанную с постоянным краткосрочным оборотом приобретаемых ценных бумаг. То есть деление активов на краткосрочные и долгосрочные связаны не с формальным сроком погашения эмитентом векселей, а со сроком возврата денежных средств при продаже этих ценных бумаг (не предъявлением их эмитенту). Вся деятельность должника за анализируемый период была связана с краткосрочным оборотом ценных бумаг, поэтому отнесение векселей ООО «Петролеум» к долгосрочным финансовым вложениям было бы некорректно.

В общепринятой практике ведения бухгалтерского учета на предприятиях, в число краткосрочных вложений в ценные бумаги входят не только те, которые планируется погасить в течение года, но и те, по которым предполагается получение дохода в текущем периоде, в том числе, и от продажи.

Расчет краткосрочных финансовых вложений приведен на стр. 47 финансового анализа. В бухгалтерских балансах должника нет расшифровки финансовых вложений на «краткосрочные» или «долгосрочные» финансовые вложения. Есть только строка «финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов». Классификация и деление их никаким образом не влияют на выводы, сделанные в ходе и по результатам анализа.

В динамике изменения краткосрочной кредиторской задолженности не указана задолженность ООО ИК «Финансовая стратегия» перед бюджетом, поскольку расчет коэффициентов в динамике основан на расчете данных бухгалтерских балансов должника. Строка «краткосрочная кредиторская задолженность» в бухгалтерских балансах должника отсутствует. В разделе краткосрочные обязательства представлена строка «кредиторская задолженность». Динамика изменения кредиторской задолженности представлена в таблице на стр. 54 - 55 финансового анализа.

Сумма задолженности по платежам в бюджет за анализируемый период в отчетности не отражалась, в связи с ее не признанием и оспариванием должником в судебном порядке.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований должника, по каждой очереди (в том числе и требования МИФНС №50 по г. Москве), и анализ кредиторской задолженности (включая долю в общей задолженности, а также долю с учетом штрафов и пеней) представлены в таблице на стр. 53 - 54 финансового анализа.

Требование перед государственными внебюджетными фондами установленная определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015г. в размере 686 951 руб. 23 коп. -основного долга, 50 920 руб. 75 коп. - пени включены за реестр требований кредиторов, поэтому не отражены в таблице кредиторской задолженности на момент проведения финансового анализа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют четкий порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N 855 арбитражный управляющий проводит проверку за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, включая все сделки на дату подготовки заключения.

Дата возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИК "Финансовая стратегия" – 22.01.2015г.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ИК "Финансовая стратегия" подготовлено конкурсным управляющим 07.10.2015г. (л. д. 18- 23 т. 9 по существу)

Срок для проведения проверки, согласно п.2 Постановления № 85 составлял с 22.01.13г. по 07.10.2015г. фактически это период является полным исследуемым периодом о котором говорится в п. 7. Постановления № 855.

Несмотря на это, принимая во внимание тот факт, что фактическая деятельность предприятия продолжалась до 19.12.2013 (дата последней сделки / последний заключенный договор купли продажи) и то что уведомлениями от 17.12.2014г. № 55-2-3-1/2223 и от № 55-2-3-172304 от 29.12.2014г. Центральный банк Российской Федерации аннулировал лицензии должника на осуществление дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, а также лицензию на осуществление брокерской деятельности, конкурсный управляющий провел анализ всех представленных ему сделок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.

А именно, Анализ коэффициента абсолютной ликвидности. Анализ коэффициента текущей ликвидности, Анализ показателя обеспеченности обязательств должника его активами и Анализ степени платежеспособности по текущим обязательствам. (Анализ сделок обязателен во всех случаях)

Анализ был проведен на основании бухгалтерских документов, в том числе представленных конкурсному управляющему налоговым органом.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО ИК "Финансовая стратегия", периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов выявлены не были.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Временных правил конкурсный управляющий проводил анализ сделок ООО ИК «Финансовая стратегия» за весь исследуемый период.

При проведении анализа сделок за период с 01.01.2013г. по 01.04.2015г. конкурсным управляющим было рассмотрено 1195 сделок ООО ИК "Финансовая стратегия". Все сделки были основаны на покупке - продаже векселей с целью получения прибыли. Проанализировав сделки должника конкурсный управляющий делает вывод о том, что не выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО ИК "Финансовая стратегия", не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО ИК "Финансовая стратегия" и причинило ООО ИК "Финансовая стратегия" реальный ущерб в денежной форме.

При выявлении признаков фиктивного банкротства ООО ИК "Финансовая стратегия" конкурсным управляющим был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства поскольку на дату подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), у должника отсутствовала реальная возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов ООО ИК "Финансовая стратегия" на дату подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), активы должника превышали сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей, однако у должника отсутствовала реальная возможность рассчитаться по своим обязательствам без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.

Судебный акт, указанный в ходатайстве по делу №А40-158964/13 от 16.04.2014г., является решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций ООО «Финансовая стратегия». Кроме того, в судебном акте описаны сделки за период с 2009-2010гг., который не должен был анализироваться конкурсным управляющим.

По результатам выездной налоговой проверки от 27.05.2013 года МИФНС РФ №50 было вынесено решение №1483 от 09.08.2013 года о привлечении руководителя должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этот акт неоднократно оспаривался вплоть до кассационной инстанции. По сути этот судебный акт является причиной возникновения кредиторской задолженности должника перед ИФНС о чем было описано конкурсным управляющим в заключении: «Кредиторская задолженность ИФНС России № 50 в размере 36 667 496,90 руб. (сумма основного долга, 13 003 806 руб. 34 коп. - пени, 14 709 254 руб. - штрафы.) была подтверждена 28 ноября 2014 года постановлением Арбитражного суда Московского округа Дело № А40-158964/2013, в котором решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу № А40-15 8964/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Инвестиционная компания «Финансовая стратегия» без удовлетворения.»

Так же в ходе подготовки заключения конкурсным управляющим были изучены материалы уголовного дела по факту нарушений перечисленных в судебном акте по делу №А40-158964/13 от 16.04.2014г., где следственным управлением по Северо - Западному административному округу города Москвы от 04.07.2014г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО ИК «Финансовая стратегия» ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления по факту уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, конкурсным управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а нарушение налогового законодательства, выявленное в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-158964/13-99-525 не является безусловным доказательством наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, сделки перечисленные в ходатайстве уполномоченного органа совершались должником в 2009-2011 г.г, то есть за пределами анализируемого периода и срока исковой давности для оспаривания.

Довод о том был ли представлен анализ на собрании кредиторов 23.10.2015г. не относится к предмету заявленного ходатайства и рассматривается Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве ООО ИК «Финансовая стратеги», при рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 по результатам анализа финансового состояния арбитражный управляющий должен сделать следующие выводы: вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В разделе 9 на стр. 61 Финансового анализа конкурсным управляющим сделаны следующие выводы: Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

На основании балансов, используемых для определения финансового состояния ООО ИК «Финансовая стратегия» конкурсный управляющий делает вывод о том, что предприятие не имеет возможность для осуществления деятельности и погашения кредиторской задолженности с пометкой на то что данные приведённые в бухгалтерских балансах не несут реальную объективную картину финансового состояния предприятия, поскольку суммы в них не подтверждаются реальными средствами предприятия.

Дебиторская задолженность списана по акту о списании №2 от 07.10.2015г.

Реальная рыночная цена активов предприятия согласно отчета об оценке № 0710/15 от 07.10.2015г. составляет 17002руб.

Размер уставного капитала, при помощи которого фактически можно погасить всю кредиторскую задолженность, не имеет реально подтвержденной денежной массы.

Восстановление платежеспособности в связи с отсутствием реальных активов и средств предприятия невозможно.

Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Процедура конкурсного производства (ликвидируемого должника) введена целесообразно поскольку добровольная ликвидация в случае выявления кредиторской задолженности невозможна.

На стр. 6 Заключения указано: «Кредиторская задолженность ИФНС России № 50 в размере 36 667 496,90 руб. (сумма основного долга, 13 003 806 руб. 34 коп. - пени, 14 709 254 руб. - штрафы.) была подтверждена 28 ноября 2014 года постановлением Арбитражного суда Московского округа Дело № А40-158964/2013 в котором решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу № А40-158964/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Инвестиционная компания «Финансовая стратегия» без удовлетворения. Таким образом реальная кредиторская задолженность у должника возникла 28.11.2014 года.»

Данная кредиторская задолженность впоследствии была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-3086/15 от 01.09.2015г., что конкурсный управляющий указал в финансовом анализе на стр. 53-54.

Конкурсный управляющий на момент проведения финансового анализа располагал всеми необходимыми документами и сведениями для полного и объективного его составления, что подтверждено актами приема передачи документов от 13.05.2015г., от 23.07.2015г., от 05.08.2015г., а также от 30.10.2015г.

На стр. 3 финансового анализа указано следующее:

При проведении настоящего финансового анализа конкурсный управляющий использовал: а) данные статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; б) данные учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) материалов налоговых проверок; д) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, необходимость в назначении экспертизы, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №50 по городу Москве в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания «Финансовая стратегия».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок

СУДЬЯ Э.В. Мироненко