Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛЮКСАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109240, <...>, СТР. 3-4-5, дата государственной регистрации: 15.11.2004 г.)

к заинтересованным лицам: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕКС» (ОГРН 1067746375465, ИНН 7704590983, 127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 36, дата регистрации 15.03.2006 г.)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Федерального Арбитрожно-Третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства (127006, <...>) по делу № 020915/1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 14.10.2015 г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮКСАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполненияе решения Федерального Арбитрожно-Третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства (127006, <...>) по делу № 020915/1.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилось. Суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей заинтересованного лица, в порядке ст. 121, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.1.2015г. Федеральный арбитражно-третейский суд при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства в составе судьи Григорьева В.Л. (единолично) в судебном заседании, состоявшемся по адресу: 127006, <...>, рассмотрел материалы дела № 020915/1 по исковому заявлению ООО «ЛЮКСАН» к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕКС» о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № РВП-1 от 01.08.2014г. в размере 4 015 676 руб. 81 коп., неустойку в размере 891 480 ркб. 25 коп., суммы уплаченного регистрационного сбора в размере 5 000 руб., суммы третейского сбора в размере 47 736 руб. 57 коп.

Решением третейского суда исковые требования были удовлетворены и с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕКС» в пользу ООО «ЛЮКСАН» взыскана сумма задолженности по договору подряда № РВП-1 от 01.08.2014г. в размере 4 015 676 руб. 81 коп., неустойка в размере 891 480 руб. 25 коп., сумма уплаченного регистрационного сбора в размере 5 000 руб., сумма третейского сбора в размере 47 736 руб. 57 коп.

Данный спор был рассмотрен Федеральным арбитражно-третейский судом при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства, поскольку между истцом и ответчиком имеется третейское соглашение, содержащееся в п. 10.2 договора подряда № РВП-1 от 01.08.2014г., о передаче спора на рассмотрение в указанный третейский суд.

В указанном решении третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению и оспариванию не подлежит.

Вместе с тем, решение Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства по делу № 020915/1 от 09.12.2015г. в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, не представил, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, арбитражный суд считает, что решение Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства по делу № 020915/1 от 09.12.2015г. подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 236-240 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать ООО «ЛЮКСАН» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Арбитрожно-Третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства (127006, <...>) от 09.12.2015 по делу № 020915/1.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕКС» в пользуООО «ЛЮКСАН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Ишанова Т.Н.