Определение № А40-312509/19-96-2517 от 16.10.2020 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Москва                                                                               Дело № А40- 312509/19-96-2517

16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЛАНИТ» к ответчику ООО «ЕДИНСТВО» о взыскании 265 819 615,14 руб., госпошлины, по встречному иску о взыскании 265 837 426,11 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 года, диплом, ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 г., диплом, ФИО3 по доверенности от 22.01.2020 г.;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.12.2019 года, диплом, ФИО5, по доверенности от 12.12.2019 года, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛАНИТ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕДИНСТВО» о взыскании 265 819 615,14 руб., госпошлины, по встречному иску о взыскании 265 837 426,11 руб., госпошлины.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 64,75 АПК РФ 

Стороны поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

В отношении третьего кабельного участка «ПС «Тихоновская» - «база ФИО6»

1.           Определить фактическую (рыночную) стоимость выполненных АО «ЛАНИТ» работ и материалов по прокладке бронированного кабеля на третьем кабельном участке «ПС «Тихоновская» - «база ФИО6».

2.           По замечаниям, устранённым силами Истца (АО «ЛАНИТ»)

Документы: Акт 4- № 54/2 от 02.04.2018 г., Акт 4- № 55 от 04.04.2018 г., Акт 4 - № 52 от 11.02.2018 г.

Вопросы:

2.1. Является ли допустимым применённый способ устранения замечаний с учётом положений Договора и технических регламентов?

3. По замечаниям, устраненным силами Ответчика (ООО «Единство».

Документы: Отчёт об инциденте № 3 от 14.01.2019 г., Акт 4-№16 от 12.07.2018 г., Акт 4-№9 от 10.02.2019 г., Протокол № 1 от 23.04.2018 г., Акт 4 - № 8 от 14.05.2018 г., Акт 4 - № 2/у от 11.06.2018 г., Акт4-№1от10.01.2019 г.

Документы об устранении: Акт 4- №3 от 15.01.2019 г., Акт 4-№4/у от 13.07.2018 г., Акт 4-№10 от 10.02.2019 г., Протокол № 2 от 23.04.2018 г.

Вопросы:

3.1.        Является ли допустимым применённый способ устранения замечаний с учётом положений Договора и технических регламентов?

3.2.        Чем вызваны неисправности: недостатками проектирования; действиями третьих лиц, природными явлениями, иными причинами?

3.3 Какова стоимость работ по устранению неисправностей? (на дату составления актов)

4. 4.       По иным замечаниям

Документы: Акт4 - № 10 от 08.06.2018 г., Акт 4 - № 12 от 22.06.2018 г., Акт4 - № 31 от 10.09.2018

 Вопросы:

4.1. Зафиксированы ли данным актом неисправности?

4.2.Чем вызваны неисправности: недостатками монтажа; недостатками проектирования; действиями третьих лиц, природными явлениями, иными причинами?  

4.3.Какова стоимость работ по устранению неисправностей? (на дату составления актов).

Ответчик просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить фактическую стоимость выполненных АО «ЛАНИТ» работ по прокладке бронированного кабеля, включая стоимость бронированного кабеля, на третьем кабельном участке «ПС «Тихоновская - база ФИО6».

2.Определить, вызваны ли перечисленные дефекты некачественным выполнением работ Подрядчиком (нарушение требований договора, проектной и рабочей документации, строительных норм и правил, иных нормативных требований к соответствующим видам работ) на строительных длинах 6.03, 6.06, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17, 6.27, 6.34, 6.35, 6.38 (участок «ПС «Тихоновская» - «ПС «Мангазея» (Ванкорское месторождение - с. Сидоровск Красноярский край, Туруханский район и Ямало-Ненецкий АО, Красноселькупский район, 4 кабельный участок):

3. Определить, какие возможны способы устранения недостатков, связанных с некачественным выполнением работ Подрядчиком, для приведения результата работ в соответствие с установленными требованиями к их качеству, какова стоимость такого устранения недостатков.

Также судом были направлены запросы в экспертные организации, предложенные сторонами. 

Через канцелярию суда поступили ответы экспертных организаций о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Сторонами также были представлены ответы от экспертных организаций.

АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 2 450 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 35 рабочих дней с момента получения материалов дела.

ООО «ТюменьСвязь» сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 500 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 30 дней с момента получения материалов дела.

АО «Электросетьстройпроект» сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 800 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 60 календарных дней с момента получения материалов дела.

АНО «Красноярскстройсертификация» сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 230 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 60 дней с момента получения материалов дела.

КРЦЭ сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 354 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения материалов дела.

АНО «Многофункциональный центр экспертиз» сообщает о возможности проведения экспертизы, в случае назначения экспертизы стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб., время проведения данной экспертизы составит 45-60 календарных дней с момента получения материалов дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку для рассмотрения спора требуются специальные познания.

Экспертное учреждение и содержание вопросов, по которому должна быть проведена экспертиза, определены судом с участием мнения лиц, участвующих в деле.

На депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы ООО «Единство» внесено 800 000 руб. для выплаты экспертному учреждению (платежное поручение № 1765 от 08.10.2020 года) ООО «ЛАНИТ» внесено 160 000 руб. для выплаты экспертному учреждению (платежное поручение № 874 от 20.07.2020 года)  .

Учитывая длительный срок проведения экспертизы, производство по делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается.

Руководствуясь ст. 82, 144, 145, 147, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу № А40- 312509/19-96-2517 документарную строительно–техническую экспертизу, ее проведение поручить  АНО «Многофункциональный центр экспертиз» (350015, <...>, "НЕТ", ОФИС 404, тел.: <***>, +7 918 456 53-36), экспертами назначить ФИО7, ФИО8, ФИО9

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2.1. Определить фактическую стоимость выполненных  АО «ЛАНИТ»  работ по прокладке бронированного кабеля на третьем кабельном участке «ПС «Тихоновская-база ФИО6».

2.2 Определить причину возникновения дефектов, зафиксированных в актах 4 - №54/2 от 02.04.2018, 4-№55 от 04.04.2018, 4-№52 от 11.02.2018, отчет об инциденте № 3 от 14.01.2019, 4-№ 16 от 12.07.2018, 4-№ 9 от 10.02.2019, протокол № 1 от 23.04.2018, 4-№ 8 от 14.05.2018, 4-№2 г/у от 11.06.2018, 4-№1 от 10.01.2019, 4-№ 10 от 08.06.2018, 4-№12 от 22.06.2018, 4-№31 от 10.09.2018 (раздельно по каждому акту)?

2.3 Является ли допустимым и достаточным способ устранения замечаний с учетом положений договора и технических регламентов дефектов,   зафиксированных  в актах 4-№54/2 от 02.04.2018, 4-№55 от 04.04.2018, 4-№52 от 11.02.2018.

2.4 Определить стоимость работ по устранению недостатков (раздельно по каждому акту о недостатках).

3. Установить срок проведения экспертизы до 30.12.2020 года.

4. Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов дела.

5. Предупредить экспертов о том, что за представление заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ. Расписку о предупреждении эксперта о возможности наступления уголовной ответственности следует приложить к экспертному заключению.

6. Предупредить экспертов о том, что денежные средства за проведение экспертизы будут перечислены в размерах, внесенных ООО «Единство» на депозитный счет суда в соответствии с полученными от экспертного учреждения сведениями о стоимости проведения экспертизы. В случае невозможности проведения экспертизы за сумму денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в установленный судом срок, прошу незамедлительно заявить отказ от проведения экспертизы, о чем письменно проинформировать суд.

7. Производство по делу А40- 312509/19-96-2517 приостановить до окончания проведения экспертизы.

8. Определение в части приостановления  производства по делу может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении и месте рассмотрения спора, следует также получить на сайте суда www.msk.arbitr.ru.

        Судья                                                                                                                     П.С. Гутник