Гражданский кодекс часть 1

В заседании приняли участие: представитель комитета кредиторов Акимова А.С. (протокол № 23/КК от 13.03.2012 г), представитель налогового органа Кузьмина В.Н. (дов от 11.11.2013 г), Нигмадьянова С.Ф. (дов от 11.11.2013 г), представитель ФНС России Денискин А.В. (дов от 27.03.2013 г), конкурсный управляющий Волжанин А.В. (реш от 12.08.2008 г), представитель конкурсного управляющего Гусев С.К. (дов от 25.11.2013 г),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 года ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Волжанина А.В. о признании недействительным полностью решения, принятого 23.07.2013г. на заседании комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

Конкурсный управляющий полагает, что принятое решение на заседании комитета кредиторов 23.07.2013г. нарушает права конкурсного управляющего, в связи с чем, просит признать его недействительным полностью.

В материалы дела представлен отзыв комитета кредиторов на заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов от 23.07.2013г., из которого следует, что комитет кредиторов возражает против удовлетворения данного заявления, просит суд отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований и признать решение комитета кредиторов от 23.07.2013г. «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Волжанина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» законным и обоснованным.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, считает, что позиция конкурсного управляющего не обоснована. Пояснила, что порядок проведения заседания комитета кредиторов нарушен не был, процедура созыва соответствует регламенту работы комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», утвержденному 13.03.2012г., а решения приняты на нем в рамках компетенции комитета, в связи с чем, комитет кредиторов не допустил нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего, а также конкурсных кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнительные пояснения к заявлению о признании недействительным решения комитета кредиторов от 23.07.2013г., просил суд признать недействительным полностью решение, принятое 23.07.2013г. на заседании комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» по вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Волжанина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2013г. состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», на котором было принято следующее решение: «обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Волжанина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»».

12.08.2013г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» от 23.07.2013г. В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ, на нарушение требований регламента работы комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», утвержденного 13.03.2012г., предусматривающего порядок проведения заседания комитета кредиторов, процедуру его созыва, а также на нарушение порядка составления протокола заседания комитета кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий Волжанин А.В. полагает, что принятое решение на заседании комитета кредиторов 23.07.2013г. нарушает его права как конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

1. Относительно довода конкурсного управляющего о том, что оспариваемое решение принято комитетом кредиторов при заведомо недобросовестном осуществлении принадлежащих членам комитета кредиторов гражданских прав суд установил следующее.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 13.03.2012г. №23/КК на заседании комитета кредиторов, созванном по инициативе конкурсного управляющего ОАО «ВНП «Волготанкер» Волжанина А.В., избраны председатель комитета кредиторов, представитель комитета кредиторов и утвержден регламент работы комитета кредиторов. Согласно утвержденному регламенту работы комитета кредиторов комитет кредиторов правомочен принимать решения, если на нем присутствуют трое из пяти членов комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2013г. уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» было направлено Требование №09-30/05561 от 02.04.2013г. «О проведении заседания комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер»», кроме того уполномоченным органом было предложено внести в повестку дня комитета кредиторов дополнительные вопросы относительно действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Судом установлено, что на состоявшемся 16.04.2013г. заседании комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» бала заслушана позиция конкурсного управляющего по вопросам повестки дня и приняты решения о представлении конкурсным управляющим к следующему заседанию комитета кредиторов письменных пояснений по рассматриваемым вопросам повестки дня, поскольку в направленном конкурсному управляющему Требовании «О проведении заседания комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» не указано в какой форме необходимо представить пояснения.

Следующее заседание комитета кредиторов было назначено на 30.04.2013г., однако оно не состоялось по причине отсутствия кворума в связи с тем, что один из членов комитета кредиторов находился в ежегодном отпуске, второй находился в г.Самара, третий (председатель комитета кредиторов) не смог присутствовать в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, конкурсный управляющий пришел к выводу, что комитет кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» не представил конкурсному управляющему должника возможности ответить на вопросы, возникшие у членов комитета кредиторов относительно действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В период с 30.04.2013г. по 23.07.2013г. конкурный управляющий провел три заседания комитета кредиторов: 30.05.2013г.; 26.06.2013 - 03.07.2013г.

Письмом от 29.04.2013г. №468-КП, имеющимся в материалах дела, конкурсным управляющим в письменной форме представлены пояснения по вопросам повестки дня заседания комитета кредиторов, состоявшегося 16.04.2013г.

Таким образом, при принятии 23.07.2013г. решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении А.В. Волжанина от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВНП «Волготанкер», комитет кредиторов был ознакомлен с ответами конкурсного управляющего на поставленные вопросы и его позицией (16.04.2013г. была заслушана позиция в устной форме; 29.04.2013г. представлены пояснения в письменной форме), в связи с чем, следует признать необоснованным и не подтвержденным довод конкурсного управляющего о том, что ему не была предоставлена возможность ответить на вопросы комитета кредиторов.

Судом установлено, что уведомление о назначении заседания комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» на 23.07.2013г. было заблаговременно направлено конкурсному управляющему письмом от 08.07.2013г. № 09-32 11492; конкурсный управляющий не обращался к комитету кредиторов с просьбой о переносе заседания комитета кредиторов, поэтому довод о том, что заседание комитета кредиторов 23.07.2013г. было заведомо проведено в отсутствие конкурсного управляющего является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего присутствовать на заседаниях комитета кредиторов, за исключением случаев, когда в соответствии с регламентом комитета кредиторов на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению заседания комитета кредиторов (п. 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»), а также, когда комитет кредиторов требует от арбитражного управляющего представить необходимую информацию, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве.

Заседание комитета кредиторов, которое состоялось 23.07.2013г., не было созвано по инициативе конкурсного управляющего и, как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 23.07.2013г. №39КК, комитетом кредиторов не предъявлялись требования к конкурсному управляющему о представлении информации.

Таким образом, комитет кредиторов, действуя в интересах конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, и осуществляя контроль за действиями конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 6 статьи 17 Закона о банкротстве, принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении А. В. Волжанина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВНП «Волготанкер» в отсутствие на заседании А.В. Волжанина.

Из изложенного следует, что довод конкурсного управляющего о том, что решение принято комитетом кредиторов при заведомо недобросовестном осуществлении принадлежащих членам кредиторов гражданских прав, является не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

2. Довод конкурсного управляющего о том, что в соответствии с Регламентом работы комитета кредиторов, заседание комитета кредиторов должно быть инициировано 3 из 5 членов комитета кредиторов, в то время как заседание комитета кредиторов, которое состоялось 23.07.2013г., было инициировано председателем комитета кредиторов Казимировым А.В. единолично, является несостоятельным по следующим основаниям.

В обоснование своего довода конкурсный управляющий, ссылается на текст протокола заседания комитета кредиторов и уведомление о проведении заседания комитета кредиторов, подписанное Председателем комитета кредиторов Казимировым А.В.

В соответствии с пунктом 3 Регламента работы комитета кредиторов обязанность по уведомлению членов комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» о дате, времени и месте проведения заседания комитета кредиторов возлагается на конкурсного управляющего и/или на Председателя комитета кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, руководствуясь пунктом 3 Регламента работы комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» Председатель комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» направил конкурсному управляющему уведомление о проведении заседания комитета кредиторов, исполнив свою обязанность по уведомлению, возложенную на Председателя комитета кредиторов.

Вместе с тем, факт присутствия на заседании четырех из пяти членов комитета кредиторов и результаты голосования свидетельствуют о том, что воля членов кредиторов фактически направлена на проведение данного заседания и принятие по нему решения по существу. В противном случае (при нарушении процедуры инициирования комитета кредиторов) члены комитета кредиторов не голосовали бы по существу вопросов повестки заседания.

Кроме того, судом установлено, что Регламент работы комитета кредиторов не содержит каких-либо требований относительно письменного оформления инициирования заседания комитета тремя из пяти членов комитета.

При изложенных обстоятельствах соблюдение процедуры инициирования и проведения заседания комитета кредиторов подтверждается фактическими действиями его членов.

При этом суд учитывает тот факт, что все пять членов комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» являются сотрудниками одного органа и уведомляются в аналогичном порядке.

3. Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на нарушение п.5 Регламента работы комитета кредиторов, предписывающего передавать конкурсному управляющему один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, утверждает, что в адрес конкурсного управляющего не был направлен протокол заседания комитета кредиторов с приложенными замечаниями.

Как усматривается из материалов дела, протокол заседания комитета кредиторов от 23.07.2013г. вручен 29.07.2013г. представителю конкурсного управляющего Деминову К.Е. с ходатайством комитета кредиторов от 29.07.2013г., что подтверждается отметкой о вручении на самом протоколе (имеется подпись и расшифровка фамилии представителя конкурсного управляющего на протоколе).

Таким образом, возражения конкурсного управляющего по данному доводу не обоснованы и опровергаются материалами дела.

4. Довод конкурсного управляющего о том, что в замечаниях комитета кредиторов, прилагаемых к протоколу, содержится фраза о том, что комитет кредиторов принял решение отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей при том, что комитет кредиторов не правомочен принимать соответствующее решение, является несостоятельным по следующим основаниям.

В замечаниях комитета кредиторов, прилагаемых к протоколу заседания комитета кредиторов от 23.07.2013г., указано следующее:

«… принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством:

1. О признании не соответствующими действующему законодательству о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов действий конкурсного управляющего ОАО «ВНП «Волготанкер» Волжанина Александра Вячеславовича:

- по исполнению конкурсным управляющим функций органа управления в юридических лицах, в том числе в ЗАО «БашВолготанкер»;

- по не совершению действий, направленных на проведение оценки имущества должника не соответствующими действующему законодательству о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов;

- по неосуществлению расчетов с кредиторами в ноябре-декабре 2012 года и в 1 квартале 2013 года при остатке на расчетном счете денежных средств;

- по несвоевременному предоставлению комитету кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

- по попытке продать нефтеналивное судно «Инженер Назаров» в ущерб интересам конкурсных кредиторов;

- по несению расходов от текущей деятельности;

- по несвоевременной подаче заявлений о признании сделок Должника недействительными.

2. Отстранить арбитражного управляющего Волжанина Александра Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»».

Таким образом, пункты 1 и 2 являются утвержденной комитетом кредиторов формулировкой просительной части ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, а не указанием на то, что комитет кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по своему решению.

Следовательно, конкурсный управляющий неправильно истолковал текст замечаний, которые являются приложением к протоколу заседания комитета кредиторов от 23.07.2013г.; комитет кредиторов не принимал решение об отстранении конкурсного управляющего и не превысил полномочий, установленных законом.

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве комитет кредиторов вправе заявлять соответствующее ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, указанное ходатайство рассматривается судом в порядке ст. 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из изложенного следует, что доводы конкурсного управляющего о том, что решение принято комитетом кредиторов при заведомо недобросовестном осуществлении принадлежащих членам кредиторов гражданских прав, при превышении пределов полномочий и при нарушении процедуры инициирования и проведения заседания комитета кредиторов, являются не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает доводы заявления конкурсного управляющего Волжанина А.В. о признании недействительным полностью решения, принятого 23.07.2013г. на заседании комитета кредиторов ОАО «ВНП «Волготанкер» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 18, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 10 ГК РФ, ст.ст. 13, 64-68, 71, 176, 184-186, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения, принятого 23.07.2013 г. на заседании комитета кредиторов « Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Волжанина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ю. Горбунова