Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (125476, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ФИО1, ДОМ 8, ПОМ 421 ЭТ 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОТКРЫТЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 16/1Б, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ/ПОМ 2/11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАТЕГИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР ОТКРЫТЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании по договору займа с процентами № 220416/3-1 от 22.04.2016 основного долга в размере 610 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 164 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 исковые требования ООО "СТРАТЕГИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" к ООО "ЦЕНТР ОТКРЫТЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" удовлетворены в полном объеме.

ООО ИПФ «ТЕКСИНЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявление, Арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг № 27/12/2019 от 27.12.2019, платежные поручения № 303 от 03.12.2019 и № 18 от 12.03.2020.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ОТКРЫТЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРАТЕГИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату у слуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.