Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействий), связанные с не уведомлением несвоевременным уведомлением о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 г. № 06-16/877, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, дов. б/н от 01.08.2018 г., паспорт

от ответчика – ФИО2, дов. №02-14/54409, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЕС ГИДРАВЛИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий), связанные с не уведомлением (несвоевременным) уведомлением о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 г. № 06-16/877.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме. Заявитель пояснил, что с досудебном порядком в УФНС России по г. Москве, о признании незаконными действий (бездействий), связанные с не уведомлением (несвоевременным) уведомлением о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 г. № 06-16/877, не обращался, считает, что для данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен.

Ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного НК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился с настоящим заявлением о признании незаконными действий (бездействий), связанные с не уведомлением (несвоевременным) уведомлением о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 г. № 06-16/877.

Заявитель пояснил в ходе судебного заседания, что им не был соблюден досудебный порядок, а именно: не подана жалоба (апелляционная жалоба) в УФНС России по г. Москве, поскольку считает, что для данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен.

Суд не соглашается с мнением Заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если оно предусмотрено федеральным законом, в силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ (в редакции федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), согласно которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в п. 67 Постановления № 57 разъяснил, что при толковании п. 5 ст. 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный НК РФ досудебный порядок урегулирования спора Заявителем не соблюден, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ является одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 статьи 148, статей 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЕС ГИДРАВЛИК» к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконными нарушающими права и интересы налогоплательщика действия (бездействия), связанные с не уведомлением несвоевременным уведомлением о проведении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 г. № 06-16/877, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Возвратить ООО «Инес Гидравлик» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по п/поручению от 20.12.2018 г. № 527.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судья О.Ю. Паршукова