Гражданский кодекс часть 1

оразъяснении судебного акта по делу по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" (адрес: 117485 Москва город, улица Профсоюзная, дом 102А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 22.01.2020 №б/н,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 22.01.2020 №б/н.

Решением от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" 18.05.2020 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. по делу №А40-31509/20-130-217 в части указания реквизитов для уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изучив решение и материалы дела, суд считает, что заявление о разъяснении решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. по делу №А40-31509/20-130-217 соответствует требованиям статей 167-171 АПК РФ.

Из просительной части заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 22.01.2020 №б/н следует, что реквизитами для уплаты штрафа являются следующие: Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000459009 р/сч. 40101810045250010041

БИК 044525000

ИНН: <***>, КПП: 770301001 КБК 49811601191010005140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 4538000

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 эти же реквизиты указаны в резолютивной части решения без каких-либо изменений.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие обстоятельств, уяснение которых вызывает трудности у заявителя.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю о возможности обращения в Мосгосстройнадзор для уточнения непосредственно у заявителя сведений об изменении реквизитов для уплаты административного штрафа. У суда такие сведения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленияООО "ГАЛЕРЕЯ 102А" о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 г. по делу № А40-31509/20-130-217 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: С.М. Кукина