Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной сделкой, совершенной ПАО «Промсвязьбанк» по обращению взыскания на заложенное имущество (ценные бумаги), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» 157.406.412,21 руб.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 по довер. от 23.08.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по довер. от 10.06.2016 № 976, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.04.2016 Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (Общество с ограниченной ответственностью) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2016 поступило заявление конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) о признании недействительной сделкой, совершенной ПАО «Промсвязьбанк» по обращению взыскания на заложенное имущество (ценные бумаги), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» 150.771.968,17 руб.

В судебном заседании 25.11.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.12.2016, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, протокольным определением, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера заявленных требований.

В судебном заседании представителями сторон представлено мировое соглашение от 25.11.2016, подписанное от КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) представителем конкурсного управляющго – ГК «АСВ» - ФИО3 на основании доверенности от 04.05.2016 № 588, от ПАО «Промсвязьбанк» представителем ФИО4 на основании доверенности от 26.01.2016 № 90, которое просили утвердить и производство по заявлению прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, заслушав полномочных представителей конкурсного управляющего и ПАО «Промсвязьбанк», суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.

Из положений статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из положений Закона о банкротстве следует, что при обращении с требованием о признании недействительной сделки, совершенной должником, конкурсный управляющий выступает не в защиту собственных прав и законных интересов, а прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ПАО «Промсвязьбанк», по обращению взыскания на заложенное имущество (ценные бумаги-облигации федерального займа, эмитент Министерство финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации 25082RFMS, ISINкод RU000A0JTWW3, дата гошения номинальной стоимости – 11.05.2016):

- 51257 ценных бумаг по договору о залоге ценных бумаг № ОБ-1/15IRU009 от 07.07.2015;

- 25611 ценных бумаг по договору о залоге ценных бумаг № ОБ-2/15IRU008 от 07.07.2015;

- 14342 ценных бумаг по договору о залоге ценных бумаг № ОБ-3/15IRU010 от 07.07.2015;

- 23020 ценных бумаг по договору о залоге ценных бумаг № ОБ-4/15IRU011 от 21.07.2015;

- 30636 ценных бумаг по договору о залоге ценных бумаг № ОБ-6/15IRU015 от 13.08.2015; и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» 157.406.412,21 руб., из них 144.866.000,00 руб. – гашение номинальной стоимости, 4.334.390,72 руб. – купонных доход, 8.206.021,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сторонами в мировом соглашении согласовано следующее:

1. Должник признает:

1.1. Обоснованными и законными исковые требования Банка по обособленному спору в деле № А40-31570/2016-86-49 о признании недействительной сделки по обращению взыскания на ОФЗ, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы.

1.2. Задолженность перед Банком по уплате номинальной стоимости ОФЗ, выплате

купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которая по состоянию на 25.11.2016 составляет 157 406 412,21 рублей, в том числе:

- 144 866 000,00 рублей - номинальная стоимость ОФЗ;

- 4 334 390,72 рублей - купонный доход;

- 8 206 021,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

1.3. Задолженность перед Банком по возмещению ему расходов по госпошлине в размере 6 000,00 рублей, понесенных последним за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы.

2. В рамках мирового соглашения Должник в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты утверждения Арбитражным судом г. Москвы мирового соглашения уплачивает Банку сумму в размере 149 206 390,72 рублей, в том числе:

- 144 866 000,00 рублей - номинальная стоимость ОФЗ,

- 4 334 390,72 рублей - купонный доход.

- 6 000,00 рублей - возмещение уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы.

3. Денежные обязательства Должника считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет Банка, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 76/11-0500 по следующим реквизитам:

Получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Адрес Россия, <...>, ул. Высоцкого, д. 4

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35

БИК 044525000

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 775001001

В назначении платежа обязательно должно быть указано: Счет СБ Банк (ООО) М 76/11-0500

4. С момента утверждения судом мирового соглашения считаются восстановленными требования Должника к Банку по исполненным им безотзывным рамбурсным обязательствам, выпущенным в пользу иностранных банков-контрагентов по аккредитивам Банка со следующими референсами:

- ref 14-139/13AIMP23 от 06.07.2015;

- ref 15-2-111015/3 от 06.07.2015;

- ref 15-2-111015/4 от 07.07.2015;

- ref 15-3-111015/1 от21.07.2015;

- ref 15-3-111015/2 от 13.08.2015, обеспеченные залогом ОФЗ, возникшим из Договоров о залоге ценных бумаг № OB-1/15IRU009 от 07.07.2015 года, № OB-2/15IRU008 от 07.07.2015 года, № OB-3/15IRU010 от 07.07.2015 года, № ОБ-4/15ПШ011 от 21.07.2015 года, № ОБ-6/15IRU015 от 13.08.2015 года.

5. В случае надлежащего исполнения Должником обязательств по мировому соглашению Банк отказывается от требования к Должнику в размере 8 206 021,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

6. В случае нарушения условий мирового соглашения Банк вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов о единовременном взыскании с Должника следующей задолженности (с учетом фактически уплаченных им сумм):

- всей суммы задолженности, признанной Должником на дату заключения мирового соглашения и указанной в п. 1.2 настоящих Предложений;

- неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, начисляемой на сумму просроченной задолженности по мировому соглашению в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения;

- расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде (п. 1.3 Предложений).

Стороны мирового соглашения определили, что в случае нарушения его условий расчет неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения осуществляется по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения. При этом неустойка подлежит уплате Должником по состоянию на дату полного исполнения им обязанностей по погашению задолженности по мировому соглашению.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр - для Арбитражного суда города Москвы.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

10. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 49, статьей 139, 140 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по форме и содержанию соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих его утверждению, не установлено, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 49, 140, 141, 163, 184, 185, 188, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное 25.11.2016 мировое соглашение между Коммерческим банком «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - ФИО3 (именуемое в дальнейшем Заявитель или Банк) и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (именуемое в дальнейшем Ответчик или должник) в следующей редакции: