Гражданский кодекс часть 1

В заявлении указано на превышение установленного срока рассмотрения дела и на безосновательное отложение предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление, проверив доводы заявителя, не усматривается оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40- 31571/2012 по иску Открытого акционерного общества «Московский шинный завод» к EXEMART ASSOCIATION INC. (Британские Виргинские острова) с участием в деле в качестве третьего лица Департамента имущества города Москвы о признании договора купли – продажи векселей ничтожным.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Московский шинный завод» поступило в Арбитражный суд города Москвы 20 февраля 2012 года и определением от 27

февраля 2012 года судом принято к производству, проведение предварительного судебного заседания было назначено на 29 марта 2012 года.

Определением суда от 29 марта 2012 года предварительное судебное заседание было отложено на 17 мая 2012 года, в связи заявлением истцом ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 17 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Как следует из указанного определения суда, привлечение к участию в деле третьего лица послужило основанием для отложения предварительного судебного заседания на 15 октября 2012 года.

Определением суда от 15 октября 2012 года предварительное судебное заседание было отложено на 27 мая 2013 года, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Назначение рассмотрения дела на указанную дату связано с особенностями рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в РФ, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре срока или при отсутствии такого договора не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965г.) уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного юридического лица.

Иностранные лица, привлеченные к участию в деле, подлежат извещению в порядке, установленном указанной нормой Кодекса с соблюдением правил Гаагской Конвенции и установленной процедуры вручения документов, в том числе Англии и Уэльсу.

Таким образом, длительность рассмотрения дела связана с необходимостью совершения судом процессуальных действий, направленных на надлежащее извещение иностранных лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рассмотрение дела № А40-31571/2012 производится с превышением срока, предусмотренного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заявителя с заявлением об ускорении рассмотрения дела по существу правомерно.

Однако изменение даты судебного заседания нецелесообразно.

Назначение судебного разбирательства на более раннюю дату влечет необходимость повторного совершения судом действий, направленных на извещение иностранных лиц, что потребует дополнительного времени и может привести к

невозможности рассмотрения дела в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении иностранных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А40-31571/2012 Департаменту имущества города Москвы отказать.

И.о. председателя
Арбитражного суда города Москвы	Н.Ю.Кузьминская

142144 5140585