Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Комплекс» (сокращенное наименование – ООО НПП «Комплекс»; ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119002, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 ООО НПП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

01.10.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016. Определением суда от 28.01.2021 судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства отложено на 15.04.2021.

19.03.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на получение денежных средств от арендаторов по соглашению о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о расторжении соглашения о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года, об обязании ООО «ИНТЕРОПТИК» уведомить 100% арендаторов об аресте доли ООО «ИНТЕРОПТИК» ССП и об одностороннем расторжении указанного соглашения ООО «НПП Комплекс» от 28.09.2020 года в письменной форме.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывает на то, что ответчик, несмотря на неоднократное требование конкурсного управляющего об одностороннем расторжении соглашения и требовании прекращения оплаты расходов из средств, полученных от использования соглашения (получение арендных платежей), извлекает прибыль и использует на личные нужды.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанные в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

Таким образом, управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на получение денежных средств от арендаторов по соглашению о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о расторжении соглашения о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года, об обязании ООО «ИНТЕРОПТИК» уведомить 100% арендаторов об аресте доли ООО «ИНТЕРОПТИК» ССП и об одностороннем расторжении указанного соглашения ООО «НПП Комплекс» от 28.09.2020 года в письменной форме.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Р.Ш. Мухамедзанов