Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии заявления АО «Объединенная энергетическая компания» исх. № б/н от 12.08.2021г. о принятии дополнительного решения по делу № А40-

по заявлению Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (115035, город Москва, набережная Раушская, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, город Москва, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третьи лица: 1) ИП Сметанин В. В., 2) АО "Мосэнергосбыт"

о признании недействительными решения и предписания от 17.11.2020 г. по делу № 077/01/10-10436/2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по г.Москве о признании недействительными решения и предписания от 17.11.2020 г. по делу № 077/01/10- 10436/2020.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в удовлетворении требований АО «Объединенная энергетическая компания» отказано в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления АО «Объединенная энергетическая компания» о принятии дополнительного решения по делу № А40-32092/21- 145-220, суд считает его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Частью 1 указанной статьи предусмотрены случаи, в которых арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение, а именно:

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, судом установлено, что указанное заявления не является заявлением о принятии дополнительного решения, оснований применения норм ст.178 АПК РФ фактически не содержит, а согласно просительной и мотивировочной части представляет собой требования заявителя об удовлетворении требований Общества.

Как указано судом ранее, Общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконными (недействительными) решения и предписания УФАС по г.Москве от 17.11.2020 г. по делу № 077/01/10-10436/2020.

Спор рассмотрен судом по существу, Решением арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в удовлетворении требований заявителя отказано, производство по делу в суде первой инстанции завершено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.

На основании изложенного, судом установлено что фактически, в арбитражный суд, заявителем подано заявление о признании недействительными актов антимонопольного органа от 17.11.2020 по делу 077/01/10-10436/2020, о возмещении судебных расходов. При этом, указанные требования были предметом судебного разбирательства и разрешены судом по существу при рассмотрении дела № А40-32092/21-145-220. На момент поступления названного заявления в суд производство по делу в суде первой инстанции завершено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют как процессуальные, так и правовые полномочия для их повторного рассмотрения, учитывая что поступившее в суд заявление не содержит каких-либо ссылок на наличие обстоятельств предусмотренных п.1 ст. 178 АПК РФ, за исключением цитирования указанной нормы в наименовании, просительной и мотивировочной части (просительная часть фактически обоснована требованием повторной оценки доказательств по делу в порядке ст.ст. 65, 71, 75 АПК РФ).

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования решения суда первой инстанции.

Указанное право на обжалование судебного акта было разъяснено сторонам при оглашении резолютивной части решения суда 31 мая 2021 года, из чего следует что АО «»Объединенная энергетическая компания» не лишено права на обращение с доводами Заявления в суды вышестоящих инстанций.

Кроме того, суд отмечает, что указанное право реализовано Обществом, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел - 03.07.2021 Обществом подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание назначено на 17.08.2021г.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.2, п.3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что заявление АО «Объединенная энергетическая компания» содержащее требование о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России от 17.11.2020 по делу 077/01/10-10436/2020, разрешении вопроса о судебных расходах, не соответствует требованиям ст.ст. 65, 178 АПК РФ, фактически указанное заявление направлено на пересмотр вынесенного по делу судебного акта от 03 июня 2021 года, а при указанных фактических обстоятельствах дела, действия Заявителя по обращению в суд с настоящим заявлением, содержат признаки злоупотребления правом, что противоречит нормам ст. 10 АПК РФ, суд пришел к выводу о возвращении Обществу заявления.

Руководствуясь статьями 41, 129, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Объединенная энергетическая компания» исх. № б/н от 12.08.2021г. о вынесении дополнительного решения по делу № А40-32092/21-145-220, поступившее в суд 13 августа 2021 года – возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

СУДЬЯ: М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.12.2020 8:44:23

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна