Гражданский кодекс часть 1

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТИН-ТРЕЙД» (ул. Рябиновая, д. 46, корп. 2, стр. 13, эт. 1, г. Москва, 121471, ОГРН 1167746788505) об ускорении производства по делу № А40-324038/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТИН- ТРЕЙД» о признании незаконными действия Московской областной таможни (Георгиевский просп., д. 9, г. Зеленоград, Москва, 124498, ОГРН 7735573025) по приостановлению выпуска товаров по ДТ № 100131160/070819/029895, № 100131160/080819/0297163 и по неинформированию декларанта о правовом состоянии приостановления выпуска, о признании незаконными бездействия Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), Московской межрегиональной транспортной

прокуратуры (ул. Краснопрудная, д. 22Б, Москва, 107140), Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, до. 15а, Москва, 125993, ОГРН 1037739514196),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТИН-ТРЕЙД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Московской областной таможни по приостановлению выпуска товаров по ДТ № 10013160/070819/0294895, № 10013160/080819/0297163 и по неинформированию декларанта о правовом состоянии приостановления выпуска, о признании незаконными бездействия Федеральной таможенной службы, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, прекращено производство по делу в части требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 кассационная жалоба общества передана рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2021 жалоба общества оставлена без движения до 06.09.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 жалоба общества принята к производству суда, судебное заседание назначено на 08.09.2021.

В Суд по интеллектуальным правам 24.08.2021 от общества поступило заявление об ускорении производства по делу, в котором заявитель просит ускорить производство по делу № А40-324038/2019.

По мнению заявителя, суд уклоняется от принятия кассационной жалобы к производству.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве

обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 поступила в суд 05.08.2021.

В настоящее время кассационная жалоба общества определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 принята к производству суда, обстоятельства, указанные в заявлении об ускорении производства по делу, не подтверждаются обстоятельствами дела.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРТИН-ТРЕЙД» об ускорении рассмотрения дела № А40-324038/2019 отказать.

Председатель суда Л.А. Новоселова