Гражданский кодекс часть 1

о защите прав на фотографии и аудиовизуальные произведения и взыскании компенсации в размере 400.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав на фотографии и аудиовизуальные произведения и взыскании компенсации в размере 400.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года требования истца были удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель заявителя представил уточнение к заявлению о возмещении судебных расходов и просил взыскать с ответчика 183.000 рублей. В ходе судебного заседания поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Посредством электронной системы «мой арбитр» представил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых расходов, и рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско- правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, сумма понесенных судебных расходов составляет 183.000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил копию договора № 234-19 от 02.12.2019 г., копию договора № 187-20 от 06.06.2020 г., копию акта № 234-19 от 02.12.2019 г., копию акта № 187-20 от 06.06.2020 г., копию расписки о ВРИО нотариуса ФИО6 ФИО7 об оплате 30.000 руб. за обеспечение доказательств (р. № 77/797-н/77-2020-10-589), копию расписки о ВРИО нотариуса ФИО6 ФИО7 об оплате 30.000 руб. за обеспечение доказательств (р. № 77/797-н/77-2020-10-590), копию исследования экспертной группы Федеральной Палаты Адвокатов за 2019 год, копию почтовой квитанции об отправке заявления ИП ФИО2 и копии платежных поручений.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, факт понесения судебных расходов признан судом доказанным.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных

стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг

представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, фактические обстоятельства дела, а также соразмерность суммы судебных расходов и размер требований заявителя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков у истца.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 122.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 71, 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

судебные расходы в размере 122.000 (сто двадцать две тысячи) руб.
В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.С. Чадов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2020 14:11:34

Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич