Определение № А40-3265/13 от 20.11.2014 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

20 ноября 2014г. Дело № А40-3265/13

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н. (шифр судьи 70-6 «Б»),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам

по делу о признании ООО «РЭНЭКО» (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) несостоятельным (банкротом),

при участии: арбитражный управляющий Осипов П.Ю. (паспорт), генеральный директор ООО "Милтон" Трубачев Е.Ю. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2013 г. поступило заявление Горбатовского Руслана Алексеевича о признании ООО «РЭНЭКО» (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. принято к производству заявление Горбатовского Руслана Алексеевича о признании ООО «РЭНЭКО» (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-3265/13-70-6 «Б».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 г. в отношении ООО «РЭНЭКО» (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «РЭНЭКО» (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) утвердили Осипова Павла Юрьевича, члена НП «СРО НАУ «Дело», рег.номер 10983, ИНН 4824126212228, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.7, а/я 56.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70 от 20.04.2013г. на стр.10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО «РЭНЭКО» в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013г. удовлетворено заявление Горбатовского Р.А. (заявителя по делу о банкротстве ООО «РЭНЭКО») о процессуальном правопреемстве на ООО «Милтон».

14.11.2013г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре судебного акта от 09.08.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. в пользу арбитражного управляющего Осипова П.Ю. с ООО «Милтон» расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «РЭНЭКО» в размере 12 738, 11 руб. и вознаграждение временного управляющего в размере 200 000 руб.

16.12.2013г. (согласно штампа Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре судебного акта от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014г. производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора Горбатовского Р.А. о процессуальной замене кредитора Горбатовского Р.А. на его правопреемника ООО «Милтон».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2014г. производство по пересмотру определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013г. по делу №А40-3265/13-70-6 «Б» по заявлению кредитора Горбатовского Р.А. о процессуальной замене кредитора Горбатовского Р.А. на его правопреемника ООО «Милтон» по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос возможности возобновления производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании арбитражный управляющий выступил с доводами в обоснование своей правовой позиции, что расходы должны быть взысканы с Горбатовского Р.А. (ООО "Милтон"), ходатайствовал о возобновлении производства по заявлению. Поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Федяева А.Н.

Ходатайство арбитражного управляющего Осипова П.Ю. о вызове свидетеля Федяева А.Н. мотивировано тем, что между ООО «Милтон» и Горбатовским Р.А. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 06.06.2013г., согласно которому Горбатовский Р.А. уступает ООО «Милтон» право требования к ООО "РЭНЭКО". Договор возмездной уступки прав (цессии) от 06.06.2013г. со стороны ООО «Милтон» был подписан Генеральным директором ООО «Милтон» Федяевым Андреем Николаевичем.

Изучив доводы ходатайства арбитражного управляющего Осипова П.Ю., суд пришел к выводу о целесообразности вызова в судебное заседание свидетеля Федяева А.Н.

Как следует из п.2 ст.56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 56 АПК РФ, свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 157 АПК РФ при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Также, арбитражный управляющий Осипов П.Ю. заявил три ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать:

- из судебного участка №17 г. Обнинск (249034, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 214) - надлежащим образом заверенные копии вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта о лишении свободы Трубачева Елисея Юрьевича (11.12.1983г.р.) и направления указанного лица в исправительные учреждения, следственные изоляторы и уголовно – исполнительные инспекции;

- из УФСИН России по Калужской области (248002, г. Калуга, ул. Николо – Козинская, д. 110) – информацию о месте отбывания, сроках наказания и дате освобождения Трубачева Елисея Юрьевича (11.12.1983 г.р.) в колонии - поселении (в исправительном учреждении);

- из МИФНС №46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) – надлежащим образом заверенную копию решения №32, явившуюся основанием для внесения в ЕГРЮЛ ООО «Милтон» записи 2137747007484 от 18.06.2013г.).

Изучив доводы ходатайства арбитражного управляющего Осипова П.Ю. об истребовании доказательств, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у заявителя отсутствует возможность самостоятельно получить истребуемые доказательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 51, 56, 66, 67, 184-185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возобновить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам.

2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля – Федяева Андрея Николаевича(02.08.1984 г.р.), являющегося Генеральным директором ООО «Милтон».

3. Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Осипова П.Ю. об истребовании доказательств.

4. Истребовать из судебного участка №17 г. Обнинск (249034, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 214) - надлежащим образом заверенные копии вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта о лишении свободы Трубачева Елисея Юрьевича (11.12.1983г.р.) и направления указанного лица в исправительные учреждения, следственные изоляторы и уголовно – исполнительные инспекции.

5. Истребовать у УФСИН России по Калужской области (248002, г. Калуга, ул. Николо – Козинская, д. 110) – информацию о месте отбывания, сроках наказания и дате освобождения Трубачева Елисея Юрьевича (11.12.1983 г.р.) в колонии - поселении (в исправительном учреждении).

6. Истребовать у МИФНС №46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) – надлежащим образом заверенную копию решения №32, явившуюся основанием для внесения в ЕГРЮЛ ООО «Милтон» записи 2137747007484 от 18.06.2013г.).

7. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю. Осипова о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. по новым обстоятельствам на 16.12.2014г. на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы: ул. Б. Тульская, д. 17, зал 11071, этаж 11.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий-судья Е.Н. Кондрат