Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по делу о банкротстве ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН 1057749732700, ИНН 7728569814),

заявление Борисовой Марины Юрьевны, Лебедевой Маргариты Аскольдовны об исправлении опечаток,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25 октября 2011 года должник ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карандеева С. Н.

Определением суда от 23 апреля 2014 года ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» освобождена, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, ИНН <***>.

Определением суда от 14 февраля 2017г. арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***> освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 03.04.2017г. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» арбитражный управляющий ФИО3, 02.07.1957г.р., место рождения: гор. Кинешма, члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Определением суда от 25.10.2017г. арбитражный управляющий ФИО3, 02.07.1957г.р., место рождения: гор. Кинешма, член Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет», освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 21.12.2017г. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской

промышленности» арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 248032, Калуга, ул. Советская, д. 106).

Определением суда от 22.10.2020г. арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 29.11.2021 года . утвержден конкурсным управляющим ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 143007, МО, <...>/я 42).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 и 29 марта 2022 года (резолютивная часть) в удовлетворении объединенных жалоб представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалобы ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалобы ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2022 года поступило заявление ФИО6, ФИО7 об исправлении опечаток в определениях Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 и 29 марта 2022 года (резолютивная часть), а именно:

Юрьевны жалоба ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4. а также жалобы ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего», тогда как должно быть указано: «Определением суда от 14.01.2022 года объединены в одно производство жалоба представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4. а также жалоба ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего».

медицинской промышленности» по трудовому договору № 67 от 10.01.2006 года и дополнительному соглашению от 01.03.2010 года либо сведения об их месте нахождения», тогда как должно быть указано: «ФИО6, являющаяся также представителем работников, просит суд истребовать у бывшего конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 документы, подтверждающие передачу конкурсному управляющему ОАО «ГипроНИИмедпром» ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 143007, МО, <...>/я 42) документов на работника ОАО «ГипроНИИмедпром» по Трудовому договору № 67 от 10.01.2006 г. и Дополнительному соглашению от 01.03.2010 г. к нему ФИО6, подлежащие хранению у работодателя, а в случае непередачи - сведения об их местонахождении путем представления в суд в установленный судом срок».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7 об исправлении опечаток в пунктах 1,2,3,4,6,7 поскольку допущенные описки не приводят к изменению содержания текста, в части удовлетворения пунктов 6,8 суд считает необходимым отказать, поскольку исправление приведет к изменению содержания текста.

Таким образом ходатайство ООО «ВЭЙ М» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 13, ст.ст. 179, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО6, ФИО7 об исправлении опечаток – удовлетворить в части.

Читать вводную часть определений суда от 29 марта 2022 г. и 18 апреля 2022 года (резолютивная часть) в следующей редакции: «рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) объединенные в одно производство жалоба представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего».

Читать резолютивную часть определений суда от 29 марта 2022 г. и 18 апреля 2022 года (резолютивная часть) в следующей редакции: «В удовлетворении объединенных в одно производство жалобы представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4. а также жалобы ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалобы ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего – отказать».

Читать четвертый абзац на странице второй в тексте определения суда от 18.04.2022 года в следующей редакции: «Определением суда от 14.01.2022 года объединены в одно производство жалоба представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4. а также жалоба ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего.»

Читать пятый абзац на странице второй в тексте определения суда от 18.04.2022 года в следующей редакции: «В судебном заседании рассматривались объединенные в одно производство жалоба представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего».

Исключить из текста определения суда от 18.04.2022 года следующий абзац : «Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО9 обоснована - в части признания незаконным действия арбитражного управляющего ФИО4 по ведению реестра требований кредиторов ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности».

Читать второй абзац на странице четвертой в тексте определения суда от 18.04.2022 года в следующей редакции «Таким образом, жалоба представителя работников ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, а также жалоба ФИО8 на бездействие и ненадлежащие действия конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению».

В удовлетворении остальной части заявления-отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Белова