Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление ЗАО «Системные Проекты» к ответчику - Министерству экономического развития Российской Федерации третьи лица - Гр. ФИО1, ФБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ»о взыскании 4 918 546 руб. 66 коп. , встречный иск Министерству экономического развития Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела по существу лицами, участвующими в деле заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое судом удовлетворено судом.

Лицами, участвующими в деле представлены сведения в части

кандидатур экспертов, судом оценены доказательства в части полномочий данных лиц

на проведение экспертизы, оценен стаж и опыт работы в данного рода области, в

результате данной оценки суд пришел к выводу о поручении проведения экспертизы

эксперту ФИО5, доценту кафедры правовой информатики МГЮА им. О.Е.

Кутафина ввиду большего опыта работы в спорной области правоотношений , наличия

ученой степени доктора технических наук ).

На основании вышеизложенного, кандидатуры, предложенные другими лицами, участвующими в деле, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 82, 83, 144 ч. 1, ст. 145, 184

АПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить экспертизу по делу, поручив ее проведение эксперту ФИО5, доценту кафедры правовой информатики МГЮА им. О.Е. Кутафина.

Перед экспертом поставить вопросы:

Соответствуют ли по комплектности и по содержанию представленные результаты работ и отчетная документация требованиям государственного контракта № ГК-155-ОФ/Д01 от 07.11.2011г.,

Соответствует ли результаты работ и отчетная документация требованиям технического задания,

Выполнил ли Исполнитель работы, предусмотренные ГК-155, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с требованиями ГК-155, включая техническое задание, являющееся приложением № 1 к ГК-155, требованиями нормативных правовых актов и иных обязательных документов, правилами юридической техники и представил ли Исполнитель соответствующие таким требованиям и правилам достоверные, обоснованные и внутренне непротиворечивые результаты работ, имеющие самостоятельный характер (в частности, не имеющие заимствований из технического задания (приложение № 1 ГК-155, нормативных правовых актов, опубликованных проектов нормативных правовых актов, научных работ), в том числе (но не исключительно):

1) Содержатся ли в представленных Исполнителем результатах работ в рамках выполнения работ по первому этапу ГК-155 детализированные описания решений и базовые положения проектов нормативных актов, позволяющие в соответствии с требованиями к качеству и объему работ, установленных техническим заданием, являющимся приложением № 1 к ГК-155, надлежащим образом выполнить работы второго этапа ГК-155?

2) Содержится ли в представленных Исполнителем результатах работ исследование состава и текущего состояния всех информационных систем, обеспечивающих либо участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты гражданина, инфраструктуры электронного правительства, а также заключение о возможности таких систем использования в целях внедрения универсальных электронных карт и об ограничениях, связанных с предоставлением государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты гражданина и необходимости их доработки путем совершенствования нормативно-правового регулирования и доработки самих систем?

3) Содержится ли в представленных Исполнителем результатах работ исследование правовых коллизий, связанных с избыточностью или фрагментарностью соответствующих государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты гражданина, включая исследование положений соответствующих нормативных правовых актов?

4) Содержатся ли в представленных Исполнителем результатах работ исследование и разработка ситуационных карт получения гражданами всех государственных, муниципальных и коммерческих услуг в электронном виде, позволяющие выработать решения по стимулированию граждан к получению государственных и муниципальных услуг в электронном виде?

5) Содержится ли в представленных Исполнителем результатах работ исследование возможных направлений развития информационных и правовых аспектов, обеспечивающих предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты гражданина, в том числе позволяющее на его основании осуществить требуемую ГК-155 разработку проектов решений, направленных на стимулирование граждан к получению государственных и муниципальных услуг в электронном виде, предложений по организации

еженедельного мониторинга выполнения мероприятий по внедрению универсальной электронной карты в субъектах Российской Федерации с использованием информационного контроля, проекта «маршрутной карты»?

6) Содержатся ли в представленных Исполнителем результатах работ соответствующие установленным требованиям пояснительные записки и иные сопроводительные материалы по составу и содержанию нормативных правовых актов, позволяющие повысить управленческую эффективность предоставления государственных, муниципальных и коммерческих услуг с использованием универсальной электронной карты гражданина, в том числе разработать и реализовать указанные в подпункте 5 настоящего пункта проекты решений, предложений по организации еженедельного мониторинга, проекта «маршрутной карты»?

7) Содержатся ли в представленных Исполнителем результатах работ требуемые ГК-155 проекты решений, направленных на стимулирование граждан к получению государственных и муниципальных услуг в электронном виде, в том числе с использованием универсальных электронных карт, и могут ли они быть полностью реализованы посредством содержащихся в представленных Исполнителем результатах работ проектов нормативных правовых актов?

2. В случае если Исполнителем работы, предусмотренные ГК-155, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями с представлением соответствующих результатов работ не выполнены, то является ли такое невыполнение существенным и какова стоимость таких невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) работ?

3. В случае если Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями с представлением соответствующих результатов работ не выполнена часть работ, предусмотренных ГК-155, то есть ли среди работ, выполненных Исполнителем надлежащим образом, работы, не имеющие самостоятельной ценности, или работы, использование результатов которые Заказчиком невозможно или существенно затруднено в силу невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) Исполнителем иных работ?

4. В случае если среди работ, выполненных Исполнителем надлежащим образом присутствуют работы, не имеющие самостоятельной ценности, или работы использование результатов которых Заказчиком невозможно или существенно затруднено (пункт 3 Вопросов), то какова стоимость таких работ?

В распоряжение экспертного органа представить копию платежного поручения о депонировании денежных средств по экспертизе.

Суду – в распоряжение эксперта представить надлежащим заверенные копии государственного контракта № ГК-155-ОФ/Д01 от 07.11.2011г., технического задания, приложения к нему, тексты результатов работ по контракту, отчетной документации.

Срок, в течении которого должно быть проведена экспертиза – не более 4 месяцев со дня получения экспертом документов по экспертизе.

Срок направления заключения эксперта – 15 дней со дня его изготовления.

Вознаграждение эксперту определить в сумме 120 000 руб. в соответствии с действующим порядком, в случае увеличения размера экспертизы – распределить расходы на основании дополнительного счета эксперта по итогам рассмотрения дела по существу.

Предупредить эксперта ФИО5, доцента кафедры правовой информатики МГЮА им. О.Е. Кутафина об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

Приостановить производство по делу до 01.06.2013года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Каменская

142254 4989534