Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО "Системные проекты" к Министерству экономического развития Российской Федерации о взыскании задолженности и по встречному иску Министерства экономического развития Российской Федерации о расторжении контракта, взыскании неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2012 г.; ФИО2 по доверенности 01.02.2012г.

от ответчика - неявка

Суд установил: ЗАО «Системные проекты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству экономического развития Российской Федерации о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 2 900 000 рублей и неустойки в сумме 40 986 рублей 66 копеек. Требования предъявлены на основании Государственного контракта от 30.11.2011 № ГК-199-ОФ/Д01.

При рассмотрении дела возникла необходимость в получении экспертного заключения.

О назначении судебной экспертизы заявлено ходатайство истцом и ответчиком, предложены экспертные организации, в адрес которых судом направлены запросы о возможности проведения экспертизы.

В ответ на запросы суда поступили ответы о возможности проведения экспертизы от Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Институт правовых исследований) и ФГБОУВ ВПО «Московская юридическая академия им. О.Е. Кутафина» (АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина»).

Истец возражал против проведения экспертизы в Институте правовых исследований НИУ «Высшая школа экономики», т.к. он подведомственен Министерству экономики РФ, ответчик возражал против проведения экспертизы в АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», т.к. есть сомнения в том, что указанный в качестве эксперта ФИО3 не обладает специальными познаниями.

Рассмотрев доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что проведение экспертизы следует поручить АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», поскольку данная организация обладает статусом экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 82,83,84,87,184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской юридической академии им. О.Е. Кутафина».

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Выполнил ли Исполнитель работы, предусмотренные Государственным контрактом, в полном объеме, надлежащего качества и в соответствии с требованиями Государственного контракта, включая техническое задание, являющееся приложением № 1 к контракту, требованиями нормативных правовых актов и иных обязательных документов, правилами юридической техники, и представил ли Исполнитель соответствующие таким требованиям и правилам достоверные, обоснованные и внутренне непротиворечивые результаты работ, имеющие самостоятельный характер (в частности, не имеющие дословных заимствований в значительном объеме из технического задания, нормативных правовых актов, опубликованных проектов нормативных правовых актов, научных работ), в том числе (но не исключительно):

1) Содержатся ли в представленных Исполнителем результатах работ базовые положения проектов нормативных актов, позволяющие в соответствии с требованиями к качеству и объему работ, установленных техническим заданием, надлежащим образом выполнить работы контракту?

2) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах соответствующие установленным требованиям предложения по уточнению действующей нормативной правовой базы в сфере внедрения универсальной электронной карты в связи с принятием ФЗ РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с анализом лицензионных требований, а также направленные на реализацию данных предложений в предусмотренные техническим заданием проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки, сопроводительные материалы, в том числе, проект постановления Правительства Российской Федерации, учитывающий необходимость обеспечения возможности участия в процессе выпуска универсальной электронной карты нескольких центров изготовления заготовок и центров персонализации?

3) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах соответствующие установленным требованиям предложения по разработке проектов нормативных правовых актов, связанных с необходимостью уточнения действующей нормативной правовой базы в сфере внедрения универсальной электронной карты в связи с принятием ФЗ РФ от 01.07.2011г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, в части работы с персональными данными и их обработкой, в частности в отношении актов, регулирующих процесс выпуска универсальной электронной карты и подачу заявлений на получение (перевыпуск) универсальной электронной карты, с проектами решений по каждой норме указанного закона?

4) Содержится ли в представленных Исполнителем материалах анализ (и его результаты) существующих (выявленных и описанных) схем незаконного выпуска и оборота универсальных электронных карт, мошеннической подачи и/или приема недействительны заявлений на выпуск и замену универсальной электронной карты, учитывающий опыт государства в борьбе с мошенничеством в сфере оборота банковских карт и поддельных паспортов, анализ (и его результаты) установления ответственности (административная, уголовная, материальная, дисциплинарная) за совершение названных действий, включающий, в том числе, предложения по определению составов нарушений и субъектов, предложения в форме пояснительных и аналитических материалов, проектов актов и решений по выстраиванию системы контроля и противодействия незаконному обороту универсальной электронной карты (или совершенствования действующих процедур, регламентов или систем), проекты нормативных правовых актов, направленных на предотвращение незаконного выпуска универсальной электронной карты в целях совершенствования рисковых процедур, процедур внутреннего контроля в деятельности организаций, участвующих или вовлеченных в процесс оказания услуг с использованием универсальной электронной карты (с описанием процедур в схематичном и текстовом представлении), проекты нормативных правовых актов, содержащие положения по введению указанных видов ответственности за выпуск и оборот поддельных универсальных электронных карт?

5) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах проекты нормативных правовых актов, направленных на оптимизацию процесса идентификации (в том числе в режиме оффлайн) граждан на предмет получения ими льгот посредством использования универсальной электронной карты, включая пояснительные записки, сопроводительные материалы, в том числе:

проект приказа Минэкономразвития России о введении дополнительного визуального реквизита, позволяющего идентифицировать гражданина, имеющего право на льготу в режиме оффлайн, соответствующий указанным в техническом задании требованиям к универсальной электронной карте, утвержденной Федеральной уполномоченной организацией спецификации универсальной электронной карты;

проект нормативного правового акта, содержащего решения и механизмы, позволяющего минимизировать работы по перевыпуску универсальной электронной карты в случае изменения статуса гражданина на получение льгот посредством отказа от перевыпуска универсальной электронной карты в случае, если техническая возможность позволяет внести необходимые изменения программным путем, с пояснительной запиской с соответствующим требованиям технического задания подробным схематическим описанием процедуры идентификации (в том числе в режиме оффлайн) граждан на предмет получения ими льгот посредством использования универсальной электронной карты?

6) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах проект акта Правительства Российской Федерации, направленный на уточнение перечня функций Федеральной уполномоченной организации, позволяющий совершенствовать порядок организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальной электронной карты (в том числе функций при осуществлении ведения реестра универсальных электронных карт, выданных на территории РФ, ведения реестра приложений универсальной электронной карты, уточнения организации взаимодействия с уполномоченными организациями субъектов РФ и иными участниками процесса осуществления государственных функций, связанных с разработкой спецификации идентификационного приложения универсальной электронной карты), пояснительные записки и сопроводительные материалы по данному вопросу, анализ текущих нормативных ограничений и действующего законодательства, а также проектов нормативных правовых актов, находящихся на различных стадиях принятия в сфере внедрения универсальной электронной карты на предмет ограничения Федеральной уполномоченной организации в осуществлении своей деятельности?

7) Содержатся ли в представленных Исполнителем материалах требуемые техническим заданием исследования вопроса о необходимости разработки спецификации и отдельного независимого федерального электронного приложения в связи с организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи с соответствующими концепциями, пояснительными и аналитическими материалами, предложениями по возможным эмитентам приложения, оценкой возможного функционала приложения, в том числе, билеты на мероприятия в рамках проведения игр и иных мероприятий, транспорт в рамках проведения игр, регистрация, бронирование услуг и др.), оценкой экономического, политического и социального эффекта?

8) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах типовые правила разработки, подключения и функционирования региональных электронных приложений универсальной электронной карты и технические требования к ним для всех субъектов РФ, подготовленные на основе анализа и обобщения практики разработки региональных приложений в предусмотренных техническим заданием пилотных субъектах РФ, с предусмотренным техническим заданием содержанием таких типовых правил, требуемых техническим заданием механизмом принятия решений о разработке региональных электронных приложений, описанием

областей данных и способов их чтения, порядком подключения и функционирования федеральных электронных приложений, техническими требованиями?

9) Содержатся ли в представленных Исполнителем отчетных материалах проекты нормативных правовых актов, разработка которых необходима и целесообразна после вступления в силу ФЗ «О национальной платежной системе» и ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с требованиями технического задания?

2. Совпадают ли дословно часть текстов отчетных материалов Исполнителя с нормативными правовыми актами, а также с разработанными проектами нормативных правовых актов, в том числе:

- с проектами постановлений, представленных в Минэкономразвития России Правительством Пензенской области (письмо от 11.10.2011г. № 9/4/2964, вх. № 86374 от 13.10.2011г.) и Минэкономразвития Астраханской области (письмо от 28.10.2011г. № 19-П-2/3179, вх. № 93190 от 02.11.2011г.);

- с положениями приказа Минэкономразвития России от 25.03.2011г. № 125 «Об установлении дополнительных визуальных сведений универсальной электронной карты»;

- с положениями ст. 6, ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также с положениями ст. 15 ФЗ РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»?

3. В случае если вышеназванные тексты дословно совпадают, то каков объем такого совпадения (заимствования) в процентом соотношении с общим объемом представленных Исполнителем текстов проектов нормативных правовых актов и является ли такое дословное заимствование надлежащим выполнением обязательств по Государственному контракту?

4. В случае если вышеназванные тексты дословно совпадают частично, идентичны ли по смыслу данные тексты в части, не совпадающей дословно, и каков объем такого совпадения в процентом соотношении с общим объемом представленных исполнителем текстов проектов нормативных правовых актов и являются ли такие идентичные по смыслу тексты результатами работ по Государственному контракту, имеющими самостоятельный характер?

5. Соответствуют ли отчетные материалы Исполнителя требованиям ГОСТ 7.32-2001?

Направить Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской юридической академии им. О.Е. Кутафина» копии документов из материалов дела, представленных истцом и ответчиком:

1. Государственный контракт от 30.11.2011г. № ГК-199-ОФ/Д01 на 22 листах;

2. Отчет о выполненных работах – компактный диск.

3. Отчет о выполненных работах на бумажном носителе на 284 листах.

4. Письмо Минэкономразвития Астраханской области от 28.10.2011г. № 19-П-

2/3179 (вх. № 93190 от 02.11.2011г.) на 1 листе и приложение к нему на 6

листах;

5. Письмо Правительства Пензенской области от 11.10.2011г. № 9/4/2964 (вх. №

86374 от 13.10.2011г.) на 1 листе и приложение к нему на 8 листах.

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения до 01 июня 2013 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до поступления в Арбитражный суд г. Москвы заключения эксперта.

СУДЬЯ

ЗОТОВА Е.А.